установил: Департамент жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Тюмени обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «Промгражданстрой», третьи лица: Департамент финансов и налоговой политики Администрации города Тюмени, ТСЖ «Дружба», ООО УК «Парус» о взыскании 862 094
у с т а н о в и л : индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Керамик-Сервис» (далее – ООО «Керамик-Сервис» ) о взыскании 5 511 рублей 30 копеек задолженности по договору поставки от 06.05.2008, 261
УСТАНОВИЛ: Предприниматель ФИО1 ( предприниматель, заявитель) обратился в суд с заявлением к Инспекции ФНС России №1 по г. Краснодару (заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) г. Краснодар о признании незаконными и отмене требования указанного налогового органа №15428 об уплате налога на
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Фирма Влада", Владимирская обл., г. Александров, обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к закрытому акционерному обществу Научно-Производственный Комплекс "ДАЛЕКС", Владимирская обл., г. Александров, о
установил: В судебном заседании 25.05.2009 судом объявлялся перерыв до 01.06.2009 до 15 час. 00 мин. В Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 с заявлением об отмене постановлений о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к администрации города Яровое (далее – администрация) о признании недействительным постановления от 26.12.2006 № 941 «О признании недействительным постановления администрации от
установил: Иск предъявлен 2 240 724 руб. - неосновательное обогащение (прибыль от реализации скота). Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в заседание суда не явился. Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Водоканал», г.Белокуриха обратилось в арбитражный суд Алтайского края к Межрайонной ИФНС России № 3 по Алтайскому краю, г.Белокуриха с заявлением о признании недействительным решения налогового органа № РА-10-026 от 30.12.08 года «О привлечении к
установил: Муниципальное унитарное предприятие "Служба заказчика по ЖКУ г.Нарьян-Мара" (далее – заявитель, предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания, принятого Государственной инспекцией по строительному надзору и жилищному контролю
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратился сельскохозяйственный производственный кооператив «Индустриальный» (далее СХПК «Индустриальный») с заявлением о признании недействительными постановления администрации (далее администрация) Екатериновского муниципального района от
установил: Муниципальное унитарное предприятие "Служба заказчика по ЖКУ г.Нарьян-Мара" (далее – заявитель, предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения Государственной инспекцией по строительному надзору и жилищному контролю Ненецкого автономного округа
установил: Муниципальное унитарное предприятие "Служба заказчика по ЖКУ г.Нарьян-Мара" (далее – заявитель, предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания, принятого Государственной инспекцией по строительному надзору и жилищному контролю
установил: Муниципальное унитарное предприятие "Служба заказчика по ЖКУ г.Нарьян-Мара" (далее – заявитель, предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания, принятого Государственной инспекцией по строительному надзору и жилищному контролю
установил: гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, ФИО1 (далее – индивидуальный предприниматель ФИО1) обратился в Арбитражный суд Читинской области с иском к обществу с ограниченной
установил: Открытое акционерное общество «Оленегорский горно-обогатительный комбинат» (далее - ОАО "Олкон") обратилось в Арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО РЖД») с требованием о восстановлении на лицевом счете №<***> в
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «ВЕГА» г.Омска (далее по тексту – ООО «ВЕГА», налоговый орган) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации г. Омска (далее по тексту – Департамент архитектуры и
установил: Иск заявлен о взыскании с ответчика 1 322 044 руб. 01 коп., в том числе: 1 263 848 руб. 57 коп. - сумма неосновательно сбереженная в результате пользования земельным участком и 58 195 руб. 44 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.
установил: муниципальное образование Нижнеингашский район в лице администрации Нижнеингашского района Красноярского края обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез Ошаровский» о признании ничтожным договора аренды
УСТАНОВИЛ: Иск заявлен о взыскании с ответчика 60 000 руб. суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.
Установил: ООО «ЮнионСтандарт» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными и отмене решений Нижегородской таможни ФТС России о необходимости внесения обеспечения уплаты таможенных платежей по ГТД
установил: ООО «Подгорное-АГРО-Инвест» (заявитель по делу) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к МИФНС России №4 по Воронежской области (ответчик по делу, налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения №117 от 04.02.2009г. «О привлечении к ответственности
