УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 19.10.2017, выраженного в уведомлении об отказе в досрочном прекращении
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Авангард-спецодежда Казань» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением (с учетом принятых уточнений) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стройподряд» (далее - ответчик) долга в
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании расходов по текущему ремонту грузовых вагонов-цистерн в размере 30 691 руб. 90 коп. Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ.
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось Carte Blanche Greetings Limited, к обществу с ограниченной ответственностью «Милена», о взыскании компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 855249,
УСТАНОВИЛ: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВО-РАЗВЛЕКАТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС "КУРСКИЙ" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНИКА ИНВЕСТ" содержащем требование о взыскании штраф в размере 9 700
установил: общество с ограниченной ответственностью «Предприятие специализированного строительства» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СИБЭСТ-1» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЕГИОНСЕРВИС» (далее – ООО «УК «РЕГИОНСЕРВИС», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным решения Государственной жилищной инспекции Омской области (далее – ГЖИ Омской области,
установил: Общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительный трест «РСТ» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Акционерному обществу «Коми Тепловая Компания» о взыскании задолженности по договору №11/27 от 25.05.2017 в сумме 586 627 руб. 04 коп., процентов
установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик) о взыскании:
установил: открытое акционерное общество "СЛАВНЕФТЬ-МЕГИОННЕФТЕГАЗ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НИЖНЕВАРТОВСКГРАНДСТРОЙ" (далее – ответчик) об обязании
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество "Тольяттинская энергосбытовая компания" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "МАИ+3Н" об урегулировании разногласий при заключении договора №3109 от 01.12.2017 энергоснабжения с исполнителями
Установил: Первоначально ФИО1 (участник ООО Фирма «Пронто») обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ФИО3 (далее – ответчик 1) и ПАО «Бинбанк» (далее – ответчик 2) о признании незаконным действий бывшего генерального директора ООО Фирма «Пронто» ФИО3, выразившихся в заключении от имени
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Исток-Т», город Ростов-на-Дону, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Контакт-С», город Лениногорск, о взыскании 1 953 781 руб. неустойки за просрочку оплаты работ.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «С.И.Т.И.» (далее – ООО «С.И.Т.И.», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области (далее – Министерство, ответчик) о взыскании 43654660 руб. 41 коп. –
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Научно-внедренческая фирма "Огнеупоры и теплоизоляция" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авто Трак Групп" о взыскании суммы причиненного ущерба 52 786 руб. 91 коп.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Скит» (далее по тексту – истец, ООО «Скит») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к ФИО1 (далее по тексту – ответчик, ФИО1) о взыскании 210 817 433,91 рублей ущерба, причиненного истцу при осуществлении ответчиком
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Гранд» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Профит Строй» о взыскании 20 297 005 руб. 56 коп. задолженности по договору № 10-12/2016 от 25.12.2016. Определением суда от 26.10.2017
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском о взыскании с товарищества собственников жилья «На Грибоедова» 1 999 руб. ущерба, с ПАО СК «Росгосстрах» 76 704 руб. 25 коп. страхового возмещения; взыскании с ТСЖ «На Грибоедова» и ПАО СК
установил: индивидуальный предприниматель Шнитов Виктор Владимирович (далее - заявитель, предприниматель, ИП Шнитов В.В.) обратился в Арбитражный суд Республики Алтай заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Государственному
УСТАНОВИЛ: ООО "БЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг № 00978 от 06.09.2013 г. в сумме 50 000 руб.
УСТАНОВИЛ: ООО "БЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг № 00937/3 от 01.10.2014 г. и дополнительному
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «УК «Комфорт-Сервис» (далее – ООО «УК «Комфорт-Сервис», Общество, истец) обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к федеральному
УСТАНОВИЛ: Военный прокурор Тихоокеанского флота обратился в Арбитражный суд Приморского края в интересах публично-правового образования Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кантегир» (далее – ООО
