УСТАНОВИЛ: ФИО3 ФИО10, ФИО4 ФИО11 обратились с иском к ТСЖ «Престиж» о признании неправомерным начислений, исключении строки из платежных документов, мотивируя тем, что они являются собственниками жилых помещений <адрес> по <адрес>. 01.10.2014 г. они подали заявление в ТСЖ «Престиж» о
установила: АО «Водоканал» обратилось в суд с иском к ФИО10 и ФИО11 об обеспечении доступа к мету установки общедомового прибора учета. Исковые требования мотивированы тем, что в нарушение требований ч.5 ст.13 Федерального закона от 23.11.2009г. № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении
УСТАНОВИЛ: В производстве суда находится гражданское дело по иску ООО «Дженерал Факторинг» к ФИО1 о расторжении договора финансовой аренды, взыскании денежных средств, возложении обязанности, встречному иску ФИО1 к ООО «Дженерал Факторинг» о признании договоров недействительными.
УСТАНОВИЛА: Обжалуемым определением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 19 декабря 2016 года удовлетворено заявление администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску администрации Тихорецкого городского
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указано, что <данные изъяты> года истцом был заключен договор № <данные изъяты> с ИП ФИО2 .О. на изготовление, поставку и монтаж кухонного гарнитура и тумбы, согласно которому
установил: ФИО1 обратился в Аткарский городской суд <адрес> с иском к ИП ФИО4 о возмещении морального и материального вреда, вреда в связи со смертью кормильца.
У С Т А Н О В И Л: Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с уточненным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
УСТАНОВИЛ: Истцы являются собственниками квартиры №, расположенной на 7 этаже многоквартирного жилого дома адрес. Указанная квартира принадлежит им на праве общей долевой собственности: Ш.В.В. – 2/4 доли, Ш.И.А. – ? доли, М.О.А. – ? доли.
установил: Истец, обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи металлической двери, взыскать с ответчика уплаченную сумму в размере 19 000,00 руб., взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., неустойку в размере 3% цены выполнения работы за
УСТАНОВИЛА: Абаканский транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с требованиями (с учетом уточнений) к ОАО «РЖД» о признании недействительными результатов специальной оценки условий труда в Кошурниковской дистанции пути – структурного подразделения Красноярской
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Капитал» о взыскании неустойки и морального вреда. В судебном заседании стороны обратились к суду с ходатайством об утверждении мирового соглашения о том, что:
УСТАНОВИЛА: ФИО, ФИО обратились в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по договору займа, пени, обращении взыскания на имущество. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО, ФИО и ФИО заключен договор займа сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым последней
УСТАНОВИЛА: Определением Индустриального районного суда г. Перми от 20.10.2016 производство по делу по иску администрации г. Перми к ФИО4, Д.Р прекращено в связи с утверждением мирового соглашения по делу по иску администрации г. Перми к ФИО1, Е.К., Д.Р. о выкупе жилого помещения, прекращении права
У С Т А Н О В И Л : Прокурор Песчанокопского района Ростовской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к МУП «Песчанокопского сельского поселения», в котором просит обязать ответчика устранить выявленные нарушения путем установления ограждения водозаборной
У С Т А Н О В И Л: Прокурор Фировского района Тверской области в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Визит» о возложении обязанности устранить нарушения требований законодательства в области ветеринарии и безопасности пищевых продуктов и в
У С Т А Н О В И Л: Прокурор Фировского района Тверской области в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Универсал» о возложении обязанности устранить нарушения требований законодательства в области ветеринарии и безопасности пищевых продуктов и в
У С Т А Н О В И Л: Прокурор Фировского района Тверской области в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возложении обязанности устранить нарушения требований законодательства в области ветеринарии и безопасности
установил: решением Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <Дата> (т.1, л.д.184-186), исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворены в полном объеме,
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к УМВД России по городу Ульяновску о взыскании выплаты за совмещение обязанностей за период с 2013г. по 2016г. в сумме 73 500 руб., возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб.
УСТАНОВИЛА: истец потребительское общество «<данные изъяты>» (далее – ПО «<данные изъяты>») изначально обратилось в суд с иском к ответчикам В.Е.А., Е.О.В., ФИО1, ФИО4, Р.Ю.А., Ш.О.А., ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного действиями работника, взыскании судебных расходов.
УСТАНОВИЛА: МУП «Водоканал» предъявил иск к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение. Определением Ленинского районного суда города Ставрополя от 20.04.2016 года производство по гражданскому делу прекращено в связи с отказом истца от иска.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с заявлением о взыскании с ФИО3 судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела в суде в размере сумма – транспортные расходы и расходы на проживание, в размере сумма за составление заявления о возмещении судебных расходов и в размере сумма
УСТАНОВИЛА: М.Н. обратилась с иском к М.Я., просила расторгнуть договор неотделимых улучшений от 06.12.2013 года, взыскать с ответчика денежные средства в размере 603 920 рублей, уплаченные истцом по договору купли продажи
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее также – истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Триал Авто+» (далее также – ответчик 1, ООО «Триал Авто+»), обществу с ограниченной ответственностью «Субару Мотор» (далее также – ответчик 2, ООО «Триал Авто+») о расторжении договора
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Деметра» о защите прав потребителей, в котором просит обязать ответчика вернуть денежные средства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 083 910 рублей, взыскать с ответчика неустойку в размере 423 375
