ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика Арбитражных судов РФ по статье 102 Арбитражно процессуального кодекса

Решение № А35-4006/16 от 28.12.2016 АС Курской области
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Тепло Плюс» зарегистрировано в качестве юридического лица 21.06.2010 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Курской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации (место нахождения): 307410, Курская
Определение № А57-12234/16 от 28.12.2016 АС Поволжского округа
УСТАНОВИЛ: кассационная жалоба подана с соблюдением требований,  предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.
Определение № А31-13748/16 от 27.12.2016 АС Костромского области
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Суворовский карьер»  обратилось с иском к публичному акционерному обществу «Мобильные  Телесистемы» о признании недействительной сделки – переоформлении договора на  предоставление услуг подвижной радиотелефонной связи № 144300485005, обязать 
Решение № А64-4467/16 от 27.12.2016 АС Тамбовской области
УСТАНОВИЛ: Муниципальное унитарное предприятие «Тамбовинвестсервис», г. Тамбов (далее – МУП «Тамбовинвестсервис»), обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (в уточненном объеме) к ФИО1, г. Воронеж, об обязании ФИО1, г. Воронеж, передать МУП «Тамбовинвестсервис» (<...>) в течение трех
Определение № А08-9490/16 от 26.12.2016 АС Белгородской области
УСТАНОВИЛ: ОКУ "СТАРООСКОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ ЦЗН" обратилось в  Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к ООО "БЕСТ", Межрайонной  ИФНС России № 4 по Белгородской области, ИФНС России по г. Белгороду
Решение № А64-4856/16 от 26.12.2016 АС Тамбовской области
установил: Акционерное общество «Транснефть-Дружба», г. Брянск, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к ИП главе КФХ ФИО2, Тамбовская область, Мичуринский район об установлении на период с 10.04.2017 по 10.08.2017 сервитута в отношении части земельного участка площадью
Решение № А76-7848/16 от 26.12.2016 АС Челябинской области
УСТАНОВИЛ: определением от 21.07.2016 возбуждено производство по делу о банкротстве гражданина ФИО1 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реструктуризация долгов гражданина; финансовым управляющим должника утвержден ФИО2, член Союза арбитражных управляющих
Определение № 04АП-3779/2015 от 23.12.2016 Суда по интеллектуальным правам
УСТАНОВИЛ: кассационная жалоба подана с соблюдением требований,  предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.
Определение № А42-8896/16 от 23.12.2016 АС Мурманской области
установил: исковое заявление подано с нарушением требований, установленных  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Решение № А40-174692/16 от 22.12.2016 АС города Москвы
УСТАНОВИЛ: Рассматривается заявление ЗАО АКБ «Терра» к Центральному Банку Российской Федерации о признании недействительным приказ от 28.07.2016г. № ОД-2403, от 28.07.2016г. № ОД-2404, о признании недействительным Предписание от 24.06.2016г. № Т1-85-1-08/91417 ДСП, от 12.07.2016г. №
Постановление № 19АП-7307/16 от 21.12.2016 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: публичным акционерным обществом «ТНС энерго Воронеж» (далее – ПАО «ТНС энерго Воронеж», истец) заявлены требования к муниципальному унитарному предприятию «Борисоглебская городская электрическая сеть» (далее – МУП «Борисоглебская городская электрическая сеть», ответчик) о взыскании 662
Решение № А29-8390/16 от 21.12.2016 АС Республики Коми
установил: Бюджетное учреждение Управление капитального строительства муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Департамента финансов администрации муниципального образования
Постановление № 16АП-1013/15 от 21.12.2016 Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Москвич-Каспий» (далее – ответчик, акционерное общество, ЗАО «Москвич-Каспий») и Министерству по управлению государственным имуществом Республики Дагестан
Постановление № А05-4411/16 от 21.12.2016 АС Архангельской области
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Поморская лесопильная компания» (место нахождения: 163012, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной
Постановление № А29-3910/16 от 21.12.2016 АС Республики Коми
установил: общество с ограниченной ответственностью «Промсервис» (далее – истец, заявитель жалобы, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее -
Решение № А45-22307/16 от 20.12.2016 АС Новосибирской области
установил: исковые требования основаны ст.ст. 361, 365, 395 ГК РФ и мотивированы тем, что требование истца от 26.08.2016 о возврате суммы уплаченного долга в размере 9922630 руб. 13 коп. ответчик добровольно не удовлетворил. На претензию не ответил.
Решение № А14-4778/16 от 20.12.2016 АС Воронежской области
установил: общество с ограниченной ответственностью «Растр-Сервис» (далее – истец, ООО «Растр-Сервис») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эстор» (далее – ответчик, ООО «Эстор») о взыскании 285394,80 руб., в том числе: 270556,50 руб.
Постановление № А13-1481/16 от 20.12.2016 АС Вологодской области
у с т а н о в и л: Муниципальное унитарное предприятие города Череповца «Водоканал», место нахождения: 162614, Вологодская область, Череповец, проспект Луначарского, дом 26, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к
Определение № А40-83634/15 от 20.12.2016 АС города Москвы
УСТАНОВИЛ: ПАО «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО «Челябинский металлургический комбинат», ОАО «Мечел», ООО «Мечел-Транс», ООО «БЗФ», ООО «Мечел-Сервис» о взыскании 6 761 513 334,17 руб.