установил: Общество с ограниченной ответственностью «Компания 2000» (далее – заявитель, общество) обратилось с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару (далее – ответчик, инспекция, налоговый орган) № 17-17/07 от 28.06.2013 г.
установил: иск заявлен о взыскании суммы 126 394 руб. 71 коп., составляющей на основании муниципального контракта оказания услуг по вывозу и захоронение твердых бытовых отходов от 11.01.2011 № 9, договоров на оказание услуг по сбору, вывозу и захоронению твердых бытовых отходов от 10.01.2012 № 9,
установил: Департамент имущественно – земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эспан» об обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. ростов-на-Дону, ул. Советская, 47, площадью 68 кв.м, кадастровый номер
установил: Закрытое акционерное общество «Кожимское разведочно-добычное предприятие» (далее - заявитель, общество) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Инте Республики Коми (далее – ответчик, инспекция, налоговый
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Магадана «Центр развития ребенка – детский сад № 2» (далее – ответчик) о взыскании
у с т а н о в и л: ФИО1 (Вологодская обл., г. Череповец) (далее – ФИО3) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Профессионал-сервис» (ОГРН <***> Вологодская обл., г. Череповец) (далее – ООО «Профессионал-сервис») об
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ТРАНСУХТАСТРОЙ» (далее – ООО «ТРАНСУХТАСТРОЙ», общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Коми (далее –
установил: Открытое акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – ОАО «Коми энергосбытовая компания», общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании
установил: Открытое акционерное общество «Оборонэнерго» в лице филиала – «Северный» (далее – Филиал «Северный» ОАО «Оборонэнерго», Филиал, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой
УСТАНОВИЛ: ООО "Технострой-К" обратилось в суд с иском к МБДОУ ЦРР детский сад №19 "Золушка" с иском о признании незаконным решения МБДОУ ЦРР - детский сад № 19 «Золушка» об одностороннем расторжении Контракта 0148300051213000199-0250873-02 от 14.08.2013, оформленного
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Интерфейс» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области (далее – инспекция, налоговый орган, ответчик) о
установил: Государственное областное бюджетное учреждение «Мурманский региональный инновационный бизнес-инкубатор» (местонахождение: 184209, <...>; далее – истец, Учреждение, ГОБУ МРИБИ) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к индивидуальному
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Техпромтрейдинг», ОГРН <***>, место нахождения: <...> (далее – истец, ООО «Техпромтрейдинг»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (т. 41, л.д. 66) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару № 18-10/4 от
установил: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к открытому акционерному обществу «Жилстрой» (с учетом принятого судом уточнения) об обязании акционерного общества предоставить ему копии следующих документов:
установил: истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 26 324,45 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.2012г. по 18.10.2013г. в сумме 3 179,22 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
УСТАНОВИЛ: Как усматривается из материалов дела, 03.04.2013 г. между истцом ФИО1 (покупатель) и ответчиком ООО «БашАгроСпецТехника» (продавец) был заключен договор купли-продажи № 442, по которому продавец, обязался поставить покупателю Трактор «Беларус 82.1 23/12» в количестве 1 шт. по цене 700
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 КФХ ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Арта-М», г. Пятигорск о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, уплаченных по договору
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью Юридическое бюро «Виктория» (ИНН <***> г.Миасс) (далее – заявитель, общество «Виктория») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (в редакции заявления от 16.09.2013г., принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ) к
у с т а н о в и л : Как видно из материалов дела, в УФАС по Новосибирской области от Ассоциации фармацевтических организаций города Новосибирска поступило заявление ( от 09.04.2013 вх. № 2608) в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по факту недобросовестной конкуренции.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2, ФИО3 и ФИО4 (далее – истцы, ФИО2, ФИО3, ФИО4) обратились в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к колхозу «Карла Маркса» (далее – ответчик, колхоз) и ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) о признании недействительным решения отчетно-выборного собрания членов
У С Т А Н О В И Л: государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь (далее – истец, предприятие, ГУП СК «Ставрополькрайводоканал») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к закрытому акционерному обществу «Автоколонна 1721», г.
У С Т А Н О В И Л: георгиевское муниципальное унитарное предприятие «Теплосеть», г. Георгиевск (далее – истец, предприятие, ГМУП «Теплосеть») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Афина», г. Георгиевск (далее – ответчик, общество, ООО «Афина») о взыскании
УСТАНОВИЛ: Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам: ООО «Примавера», ЗАО «Аркад-Строй», ООО «Терсейра» о признании недействительным заключенное соглашение о расторжении договора аренды от 20.03.2012 г. между ООО «Примавера» и ЗАО «Аркада-Строй», применении последсвтия недействительности
УСТАНОВИЛ: ООО «СК «Советская» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к СОАО «ВСК» о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 20 373,47 руб.
