установил: В Арбитражный суд г. Москвы поступило дело по иску ООО «РИК» к ответчику ООО «ТАЙЛЗИМПОРТ» об устранении препятствий в пользовании имуществом: истец просит обязать ответчика произвести капитальный ремонт нежилого здания площадью 291,5 кв.м, расположенного по адресу: <...>,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «МФК «АКВАМОЛЛ» (далее по тексту – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Департаменту имущественных отношений Тюменской области
УСТАНОВИЛ: ООО "Биттнер Фарма" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным отказа Московской областной таможни, оформленного письмом от 17.07.2013 г. исх. № 17-17/23113 о возврате таможенных платежей, а также обязании устранить нарушения прав и
установил: Открытое акционерное общество «Уралмонтажавтоматика» (далее – заявитель, ОАО «Уралмонтажавтоматика») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени №3 (далее - Инспекция, ответчик, налоговый орган), об оспаривании решения №153 от
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Гет Такси Рус» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЗФ НОРД» о взыскании задолженности в размере 131 377 руб. 88 коп.
УСТАНОВИЛ: Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, Открытое акционерное общество «ЧМК» зарегистрировано в качестве юридического лица МИФНС № 22 по Челябинской области за ОГРН <***> ИНН <***>, по адресу: 454047 <...> (т.1 л.д.34-54).
УСТАНОВИЛ: Некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация в области проектирования «ПРОЕКТ» (далее – НП СРО «ПРОЕКТ») обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-Проектное Объединение «Олкос» о взыскании задолженности по оплате ежегодных членских
УСТАНОВИЛ: ООО НПФ «Демотех» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту городского имущества г.Москвы о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 215.449 руб. 04 коп.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Усинское территориальное транспортное управление» (далее – заявитель, общество, ООО «УТТУ») обратилось в арбитражный суд с заявлением (уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ) к Межрайонной инспекции Федеральной
у с т а н о в и л : Общество с ограниченной ответственностью «Арбат» (далее Заявитель, Общество , Налогоплательщик ) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Приморскому краю (далее Налоговый орган,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Гамма» о взыскании действительной стоимости принадлежащей ей доли в уставном капитал ООО «Гама» в размере 12.014.000 руб. (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения размера исковых требований).
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в арбитражный суд с иском (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований, удовлетворенных судом в порядке ст. 49 АПК РФ, протокольным определением) о признании недействительными всех решений общего собрания акционеров ЗАО «МИЭЛЬ Новостройки», оформленных протоколом
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Дельта-Клининг Групп" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании 215 338 руб. 33 коп. задолженности по договору теплоснабжения № 09.800113-ТЭ от 01.10.2011
Установил: Заявитель - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области обратился в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.
УСТАНОВИЛ: ООО «Лицеист» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве оформленное письмом от 30.08.2013г. № 12/022/2013-191 об отказе в государственной
у с т а н о в и л : открытое акционерное общество «Вологодская сбытовая компания» (ОГРН <***>, место нахождения <...>, далее – истец, ОАО «ВСК») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области к Государственному предприятию Вологодской области «Областные электротеплосети» (ОГРН
установил: ООО «КОМИ-МОТОРС» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару (далее – Инспекция ФНС России по г.Сыктывкару, инспекция, налоговый орган) № 48849 от 25.06.2013 о привлечении к
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 76 100 рублей убытков.
у с т а н о в и л: ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации г. Владивостока с требованием о взыскании 19 089 руб. 13 коп. неосновательного обогащения, возникшего в период с ноября 2011 по май 2012, с октября 2012 по февраль 2013 в
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Лаборатория улыбки» (далее – истец, общество), обратилось в арбитражный суд с иском (с учетом дополнений – л.д. 62-65) к ФИО1 о взыскании убытков за период с 01.12.2008 г. по 01.04.2012 г. в размере 1 506 738 руб. 63 коп.
установил: Предприниматель ФИО1 (далее по тексту – истец, Предприниматель) обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ВИАТ» (далее по тексту – ответчик, Общество) 129142 руб. 43 коп. задолженности и 80697 руб. 32 коп. пени по договору аренды от
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоГазИнвест-Тула" обратилась в Арбитражный суд Тульской области с иском к ФБУ "Кадастровая палата" по Тульской области о взыскании задолженности в сумме 8 450 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными
УСТАНОВИЛ: Иск заявлен в Арбитражный суд Московской области о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 37 316 727,90 рублей, договорной неустойки за невыполнение работ в размере 6 421 594,20 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 904 036,20
у с т а н о в и л: конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Трест Севдревстрой» (ОГРН <***>; далее – Общество, Должник) ФИО1, ссылаясь на статьи 10, 62, 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд Архангельской области в рамках дела
установил: общество с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее - Истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная компания - Оптимум» (далее - Ответчик) о взыскании 548 796 руб. убытков по договору подряда
