У С Т А Н О В И Л: ООО «ПКО ЯНАТ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о солидарном взыскании с Министерства обороны РФ и Специализированного отделения Управления Федерального казначейства по г. Москве 683 148 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные
УСТАНОВИЛ: иск заявлен о взыскании 944 617 руб. 83 коп. из них: 598 393 руб. 79 коп. основного долга по договору аренды земельного участка № 1896 от 27.12.02 за период с 01.04.09 по 30.09.11 и 346 224 руб. 04 коп. пени за просрочку платежей за период с 01.04.09 по 31.08.11.
УСТАНОВИЛ: Иск заявлен о взыскании 466 220,99 долларов США задолженности по кредиту, 2 049 297,16 долларов США проценты за пользование кредитом, 591 807,36 долларов США неустойки, а всего 20 107 325,51 долларов США на основании договора №133351 от 27.05.2010г. об открытии кредитной линии в
установил: автономная некоммерческая организация «Среднесибирское гидрометеорологическое агентство» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Пинетворкс Лимитед о:
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Уральский научно- исследовательский институт абразивов и шлифования», г. Челябинск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Компьютер в бизнесе», г. Челябинск (далее –
установил: Федеральная налоговая служба (в лице ИФНС России по Фрунзенскому району города Саратова) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании должника - Общества с ограниченной ответственностью «Аудиторский Центр «Златогривый Лев», город Саратов, ОГРН <***>,
УСТАНОВИЛ: Уточнённые в судебном заседании исковые требования основаны статьями 15, 309, 310, 393, 395, 397 и статьей 312 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчиком доставлен груз в город Владивосток, до острова Русский ответчик груз доставлять отказался. Истцом на
УСТАНОВИЛ: Заявитель, индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель ФИО1) обратился в Арбитражный суд Магаданской области (далее - суд) с заявлением от 24.06.2011 б/н к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Магаданской области (далее – ответчик,
УСТАНОВИЛ: ОАО ВИЛС обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Правительству г. Москвы о расторжении инвестиционного контракта от 02.10.2003г. комплексной реконструкции 67 квартала района Можайский Западного административного округа г.Москвы, с учетом уточнения оснований иска в порядке ст.
У С Т А Н О В И Л: Требования к заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными установлены статьей 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ: Комитет по управлению муниципальным имуществом Иркутского района обратился в Арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Байкальская Сельскохозяйственная компания», индивидуальному предпринимателю ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованием
установил: Фонд поддержки предпринимательства и развития конкуренции Республики Мордовия обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АВК" задолженности по договору займа в сумме 649400 руб. и процентов за пользование
У С Т А Н О В И Л: Муниципальное казенное учреждение «Управление коммунального хозяйства и благоустройства- служба заказчика» местной администрации городского округа Нальчик (правопреемник муниципального учреждения «Управление коммунального хозяйства и благоустройства- служба заказчика» местной
Установил: ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились к ЗАО «Агропривод», ООО «Промбизнес» с иском о признании недействительными: 1. договора купли-продажи недвижимого имущества от 1.06.09 г., согласно которому ЗАО «Агропривод» продало ООО «Промбизнес» следующие объекты недвижимости:
установил: Общество с ограниченной ответственностью «НИКА» (далее – ООО «НИКА», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением в порядке ст. 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской
УСТАНОВИЛ: Определением от 05.12.2011 исковое заявление было оставлено без движения, так как подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
УСТАНОВИЛ: Садоводческое некоммерческое товарищество «Заозерный» (далее – СНТ «Заозерный», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о признании права постоянного (бессрочного) пользования, постановки на государственный кадастровый учет и внесении в него сведений в
УСТАНОВИЛ: В арбитражный суд Саратовской области поступило заявление ФНС России о ликвидации юридического лица ООО «Трейд-Склад». Определением суда от 07.12.2011 года дело №А57-24494/2011 принято к производству суда и назначено предварительное судебное заседание.
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Аэропорт Архангельск» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Регион-Авиа» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 81 196 руб. 19 коп., пени в
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к ОАО «Мичуринский локомотиворемонтный завод «Милорем» о взыскании стоимости имущественного пая в размере 124404,73 рублей.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Сюрприз», г. Тамбов обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Тамбов с иском о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 26000 руб. по договору № 19 от 01.08.2008г., а также убытков в сумме
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к ОАО «Мичуринский локомотиворемонтный завод «Милорем» о взыскании стоимости имущественного пая в размере 215000 рублей.
