У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Подкова» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Республике Дагестан (далее – учреждение) о признании
УСТАНОВИЛ: ООО «Крепеж Люкс», г. Звенигород Московская область обратилось в суд с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД № 10317100/040910/0006966, № 10317090/200810/0006596, № 10317090/190810/0008528, №
У С Т А Н О В И Л: администрация муниципального района «Кизилюртовский район» (далее – администрация МР «Кизилюртовский район», администрация, истец) обратилась с иском к сельскохозяйственному производственный кооперативу - (колхоза) им. «Орджоникидзе» (далее – СПК им. Орджоникидзе, кооператив,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Мария» (далее – общество, ООО «Мария») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «АВЕЛАНА ЛОГИСТИК» (далее – компания, ООО
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Тульская дистрибьюторская компания» (далее – ООО «ТДК») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к ФИО1 о взыскании убытков в сумме 1931770 руб.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Практика» (далее по тексту – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ставропольскому краю (далее по тексту –
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Агентство социального маркетинга», ГУ Пенсионный фонд РФ о признании недействительным контракта № 14-012-Д, заключенного 26.01.2009г. между ГУ Пенсионный фонд РФ и ООО «Агентство социального маркетинга» и применении
У С Т А Н О В И Л: индивидуальный предприниматель Антонов Владимир Константинович(далее – ИП ФИО1, предприниматель, истец) обратился с иском к закрытому акционерному обществу «Минераловодское предприятие оптовой торговли КПК «Ставропольснаб» (далее – ЗАО «Минераловодское предприятие оптовой
УСТАНОВИЛ: ООО «Шанс», ст. Каневская обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Газпром торг Краснодар», г. Краснодар о признании отсутствующим права собственности ООО «Кубаньгазторг» на:
установил: Муниципальное образование Краснолучское сельское поселение обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Октябрьского района о признании права муниципальной собственности на «тротуар» общей площадью 1069, инв. № 13/3484.
установил: Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – УФАС по Иркутской области, антимонопольный орган) обратилось к Администрации муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» (далее – администрация), Обществу с ограниченной
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Инжиниринг» (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Коми (далее – инспекция, налоговый орган) № 12-12/3 от
установил: ООО «Управляющая компания «Сучан» обратилось в суд с иском к МУП «Центральная городская аптека № 5» об обязании ответчика заключить договор на содержание и текущий ремонт общего имущества жилого дома по нежилому помещению с ООО «Управляющая компания «Сучан» и взыскании с МУП
у с т а н о в и л : Иск предъявлен о взыскании 17 658 768 руб. 00 коп. - страхового возмещения, на основании статей 11, 12, 309, 314, 330, 331, 404, 454, 486, 929, 961, 962 ГК РФ.
установил: Компания DEZELINDUSTRYLTDв лице представителя общества с ограниченной ответственностью «АЛМО-ОЙЛ» обратилась в арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Компании «KENTSHIPPINGANDCHARTERINGLTD» о взыскании задолженности по морскому требованию в размере 177 255 долларов,
у с т а н о в и л: ООО СПК «Заря» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения ГПБУ «Мосэкомониторинг» о признании заявителя уклонившимся от заключения контракта, оформленного протоколом от 01.12.2011г. № 0373200218411000019-4(№ 0373200218411000019-5) об
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту предприниматель, ИП ФИО1) обратился с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о возврате излишне взысканного Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Коми (далее
установил: общество с ограниченной ответственностью «Сплав» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее по тексту – ООО «Сплав») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гелиос» (далее по тексту – ООО «Гелиос»), гражданину, осуществляющему
У С Т А Н О В И Л: Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
У С Т А Н О В И Л: ООО «СТРОЙИНЖИНИРИНГ-М» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Спецмонтаж» о взыскании задолженности по договору № 11-10АСТ предоставления услуг по аренде самоходной строительной техники с управлением и технической эксплуатацией от 02.12.2010г. в размере 234
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Московский винно-коньячный завод «КиН» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ (т.32 л.д.1), о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 43
установил: Предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, налогоплательщик, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными и подлежащими отмене решений Инспекции Федеральной
