установил: Общество с ограниченной ответственностью «Сюрприз», г. Тамбов обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Тамбов с иском о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 26000 руб. по договору № 19 от 01.08.2008г., а также убытков в сумме
у с т а н о в и л : Комитет по управлению имуществом города Череповца (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к муниципальному унитарному предприятию города Череповца «Жилищное хозяйство «Металлург» (далее – МУП «ЖХ «Металлург») об обязании демонтировать рекламные
У С Т А Н О В И Л: открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в лице его филиала - «Дагэнерго» (далее – общество, МРСК СК) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к администрации муниципального района "Табасаранский
установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республики Саха (Якутия), далее налоговый орган, обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Наслежной администрации муниципального образования «Хамагаттинский наслег», далее администрация, о взыскании
У С Т А Н О В И Л: открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в лице его филиала - «Дагэнерго» (далее – общество, МРСК СК) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к администрации Ногайского района о признании права
У С Т А Н О В И Л: открытое акционерное общество «МРСК Северного Кавказа» в лице филиала – «Ставропольэнерго» Западные электрические сети (далее - истец) обратилось с иском к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 7» (далее – МДОУ «Детский сад № 7», ответчик) о
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Жилищная Управляющая Компания» (далее – истец, ООО «ЖУК») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Расчетный центр» (далее – ответчик, ОАО «Расчетный центр») об обязании исполнить
У С Т А Н О В И Л: открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», в лице Ставропольского филиала (далее – ОАО «Ростелеком», истец) обратилось с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании основного
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Автовазсервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пищепром-2010» (далее – общество) о взыскании 5905000 рублей, в том числе 5 000 000 рублей
УСТАНОВИЛ: Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
У С Т А Н О В И Л: открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в лице его филиала - «Дагэнерго» (далее – общество, МРСК СК) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к администрации Ногайского района о признании права
у с т а н о в и л : Иск предъявлен о взыскании о взыскании 600 000,00 долларов США - страхового возмещения, 3 291 317 руб. 69 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании статей 309, 310, 395, 929, 943 ГК РФ.
установил: Общество с ограниченной ответственностью Совместный Российско-Китайский завод по изготовлению металлических изделий «Юаньда» (ООО Завод по изготовлению металлических изделий «Юаньда») (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий
У С Т А Н О В И Л: Муниципальное учреждение культуры «Централизованная библиотечная система», г. Камень-на-Оби Алтайского края, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тепло», г. Камень-на-Оби
УСТАНОВИЛ: Истец, общество с ограниченной ответственностью фирма «С.Ф.М.» (ОГРН <***>), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заяв- лением к ответчикам, ФИО1, конкурсному управляющему ФИО2, в котором просит:
установил: общество с ограниченной ответственностью «Гражданпромстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Красноярск обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Министерству образования и науки Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Красноярск о взыскании 250
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «УНИВЕРСАЛ-СПЕЦТЕХНИКА и Ко» и Общество с ограниченной ответственностью «Универсал–Спецтехника» обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АО РЕАХИМ» о взыскании убытков, причиненных
установил: Комитет по управлению муниципальным имуществом и развитию потребительского рынка администрации города Братска (далее - истец, Комитет, КУМИ г.Братска) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального
у с т а н о в и л : Открытое акционерное общество «Промсвязьбанк» в лице Владивостокского филиала (далее Заявитель, ОАО «Промсвязьбанк», Банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Находке ( далее Налоговый орган, Инспекция ) , Третьи лица:
УСТАНОВИЛ: Заявитель, индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – индивидуальный предприниматель) (ОГРН № <***>), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Марий Эл
УСТАНОВИЛ: В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец письменным заявлением об изменении размера исковых требований уменьшил сумму реального ущерба до 219707 руб., увеличил размер стоимости транспортно-экспедиционных услуг в расчете на вес поврежденного
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ПРО-Аудит» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «ТК «ИНТЕЛКОМ» о взыскании стоимости выполненных, но не оплаченных работ по Договору на специальное аудиторское задание № 02/САЗ от 25.10.2010
установил: муниципальное предприятие «Центр экспертно-технических услуг» муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – МП «ЦЭТУ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аквалайн» (далее – ООО «Аквалайн»
