установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29 июня 2011 года должник - общество с ограниченной ответственностью «СТИЛВУД», признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1
установил: Иркутская областная общественная организация «Защита прав потребителей и иных лиц» (далее по тексту – ИООО «Защита прав потребителей и иных лиц») обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮРЭНСО» (далее по тексту – ООО «ЮРЭНСО»)
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Саланг» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам по Еткульскому району Челябинской 28.10.2002 г., ОГРН <***> (л.д. 6 т.1).
установил: муниципальное унитарное предприятие «Нововятский Водоканал» (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Красносельский хлеб» о взыскании задолженности в размере 117 474 рублей 84 копеек за оказанные
установил: в Арбитражный суд Амурской области обратилось открытое акционерное общество «Востоккредитбанк» (далее – ОАО «Востоккредитбанк») с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Джермук» (далее - ООО «Джермук») задолженности по кредитному договору
установил: 07 ноября 2011 года Муниципальное автономное учреждение «Единый сервисный центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Карельской региональной общественной организации Агентство Эко-Технологий "Экватор" (ИНН <***>,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Кар Курск» (далее ООО «Бизнес Кар Курск», общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о взыскании процентов в размере 388641 руб. 91 коп. за пользование излишне взысканными налогами (сборами, пенями, штрафами).
УСТАНОВИЛ: сельскохозяйственный производственный кооператив «Луч» (далее – СПК «Луч») обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3) о взыскании неотработанного аванса по договору № 154/2 от 27.09.2008 г. в сумме 118 000 рублей,
установил: Предприниматель ФИО1 обратилась к Администрации Хомутовского муниципального образования, Следственному отделу при Отделе внутренних дел по Иркутскому району с требованиями о взыскании 177 600 000 руб. – ущерба и упущенной выгоды.
установил: Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011 г. отменено решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2010 г. по делу № А56-81290/2009, принят новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказано.
У С Т А Н О В И Л: администрация местного самоуправления Моздокского района (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с иском к ОАО "Передвижная механизированная колонна N 5" (далее - общество) о признании права на очистные сооружения
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество предприятие «ОКИБИМА и К» (далее – истец, ЗАО «ОКИБИМА и К») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Воронежский опытно – механический завод» (далее – ответчик, ОАО «ВОМЗ») о присуждении к
УСТАНОВИЛ: исковое заявление открытого акционерного общества «Якутская городская транспортная компания» от 14.09.2011 без номера подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
установил: Общество ограниченной ответственностью «Коммунальник» с исковым заявлением к Главе Администрации Приозерного сельсовета ФИО3 о расторжении соглашения из-за невыполнения Стороной 1 п.п. 3.4. Соглашения от 26 ноября 2010 г. в связи с непредоставлением Стороне 2 соответствующих документов
Установил: Заявлены требования о взыскании 2 426 359 рублей 02 копеек задолженности за оказанные услуги междугородной и международной связи за период с 01.07.2008 по 28.02.2011.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Битран» (далее – заявитель, общество) обратилось с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (том дела № 14, л.д. 125-126) о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой
установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республики Саха (Якутия), далее налоговый орган, обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Наслежной администрации муниципального образования (сельского поселения) «Партизанский наслег», далее
установил: Администрация муниципального района «Усть-Цилемский» (далее - администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с иском о признании незаконной приватизации гражданами ФИО1 и ФИО2 (далее - ответчики) 94% доли в обществе с ограниченной ответственностью «Производственная агрофирма
установил: закрытое акционерное общество «Оргстройсервис», г. Коломна Московской области (далее – ЗАО «Оргстройсервис»), обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к открытому акционерному обществу «Лесной», д. Лобково Александровский район Владимирской области (далее – ОАО
установил: конкурсный управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением, согласно которому просит применить последствия недействительности сделки – обязать ФИО3 вернуть в конкурсную массу должника – индивидуального предпринимателя ФИО1 имущество, полученное по сделке –
Установил: Общество с ограниченной ответственностью «Павловскгранит-Жилстрой» (далее - Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Алекс» (далее - Ответчик) о взыскании 222 446, 52 руб. убытков, понесенных для устранения недостатков в работах
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Авитекс плюс" (далее – заявитель, ООО «Авите6кс плюс») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения № 4056/8 от 19.04.2011, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Тамбовская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «ТЭСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Тамбовская областная сбытовая компания» (далее – ОАО «ТОСК», ответчик) о взыскании
