установил: Общество с ограниченной ответственностью «ЭДиС» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Республике Коми (далее – ответчик, Инспекция, налоговый орган) № 13-14/1 от 18.02.2011.
установил: Открытое акционерное общество «Томскнефть» Восточной Нефтяной Компании (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ОАО «Томскнефть» ВНК, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «АРС» (ИНН <***>, ОГРН
у с т а н о в и л: отрытое акционерное общество «Костромаспиртпром» (далее – ОАО «Костромаспиртпром») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлениемк Тотемскому районному потребительскому обществу (далее – Райпо) о взыскании 10 354 руб. 50 коп.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Красноярская теплоэнергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному предприятию города Красноярска «Управляющая компания Дирекция муниципальных общежитий» (ИНН
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в арбитражный суд, с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 АПК РФ, к ответчику о взыскании долга 52000 руб., по договору № 20 от 01 ноября 2008 года, неустойки в размере 2522,73 руб., ввиду просрочки оплаты, и убытков в размере 105250 руб., по
установил: ООО «Динью» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми (далее – инспекция, налоговый орган) № 299 от
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ФИО1 НВА» заявило требование о признании незаконным требования межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области № 1530 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 22.02.2011 г.;
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная организация» обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Государственному учреждению – Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала № 1, о признании
установил: Открытое акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» (далее – истец, ОАО «ГСК «Югория») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» (далее - ответчик, ОАО «СГ МСК») о взыскании
установил: ФГУП «Почта России» в лице УФПС Ростовской области – филиала ФГУП «Почта России» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Общий труд», при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований Администрации
установил: ООО «Тюменьгорпроект» (далее также по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «Роспроект модернизация» (далее также по тексту – ответчик № 1), ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области» (далее также по тексту – ответчик
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью « Газпром трансгаз Томск » обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительным решения от 20.06.2011 г. ИФНС России по г.Томску «Об отказе в государственной регистрации юридического лица».
установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Приморскому краю (далее – инспекция, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Муниципального общеобразовательного учреждения Беневская средняя общеобразовательная школа № 7 Лазовского района
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Директ Инвест 2» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о взыскании убытков в размере 11 471 224 руб.
установил: Закрытое акционерное общество «Теле2-Коми» (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Сыктывкару (далее – инспекция, налоговый орган) № 11-37/44 от 28.02.2011г.
у с т а н о в и л: заявление ФИО1 (далее – ФИО1) о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2) подано с нарушением требований, установленных статьями 39 и 40 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее –
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Реал» зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС России по г. Копейску Челябинской области 20.10.2005 г., ОГРН <***> (л.д. 8 т.1).
установил: общество с ограниченной ответственностью "ТиссенКрупп Материалс", г. Москва обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Кайман" (далее - ООО "Кайман",
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Республики Татарстан обратились Закрытое акционерное общество «Комбинат молочных продуктов «Эдельвейс-М» (далее – ЗАО «Комбинат молочных продуктов «Эдельвейс-М»), открытое акционерное общество «Зеленодольский молочный комбинат» (далее – ОАО
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Графит» (далее – заявитель, Общество) обратилось с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Воркуте Республике Коми №
установил: ОАО «Тюменский проектный и научно-исследовательский институт нефтяной и газовой промышленности им. В.И. Муравленко» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к ЗАО «Тюменское Бюро Информационных Технологий» о взыскании по договору аренды нежилых помещений от 01 декабря 2008 года №
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Любинский Торговый Двор» (далее – ООО «Любинский Торговый Двор») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БАЛТИЙСКИЙ ФИО2» (далее – ООО «БАЛТИЙСКИЙ ФИО2») о взыскании 342 105
установил: общество с ограниченной ответственностью «Энергосберегающие технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***> ) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Красноярская железная дорога» (ИНН
