У С Т А Н О В И Л: Закрытое акционерное общество «Сибуглемет» (далее – ЗАО «Сибуглемет») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к открытому акционерному обществу «Новолипецкий металлургический комбинат» (далее – ОАО «НЛМК») и просило взыскать 2780530,84 руб., в том числе 2560176,47
установил: Предприниматель ФИО1 обратился с заявлением о признании незаконным бездействия Финансового Управления Минфина Республики Коми в г.Инта, выразившимся в неисполнении исполнительного листа Арбитражного суда Республики Коми по делу А29-11665/05-4э, а также обязании исполнить судебный акт
установил: Заместитель прокурора Читинской области обратился с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу (далее – межрайонная инспекция ФНС России № 4 по Читинской области и АБАО) о признании незаконными:
у с т а н о в и л : Автономная некоммерческая организация «Вологодский региональный аттестационный центр» (далее – АНО «Вологодский региональный аттестационный центр») обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автоцентр «Щеглино» (далее – ООО «Автоцентр «Щеглино»)
установил: Предприниматель ФИО1 обратился в суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 12 по Тюменской области о признании недействительным решения № 10-24/495/1440 дсп от 3.10.2006.
Установил: Федеральная служба по финансовым рынкам России обратилась в арбитражный суд Пермского края с заявлением об аннулировании лицензии Негосударственного пенсионного фонда «Урал» от 16.04.04г. № 413.
У С Т А Н О В И Л : Открытое акционерное общество «Саткинский чугуноплавильный завод» г.Сатка обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения № 43 от 15.12.2006 Межрайонной ИФНС России № 8 по Челябинской области г.Сатка в части неполной уплаты налогов в сумме 28 672 901 руб., в
установил: Научно-производственное Закрытое акционерное общество «Инвест Плюс» г. Волжский (далее - НП ЗАО «Инвест Плюс» , истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением (уточненными в порядке статьи 49 АПК РФ) к Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее -
У С Т А Н О В И Л: ЗАО «1 С» г. Москва обратилось с иском к ОАО «Брюховецкий элеватор» ст. ФИО1 о взыскании 2 415 000 руб. убытков, причиненных незаконным использованием программного обеспечения ЗАО «1 С» г. Москва, а также 127800 руб. судебных расходов, понесенных истцом в связи с проведением
установил: Истец просит суд признать за ним право собственности на 101840/1133030 долей инженерного оборудования объекта недвижимости, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, поселок Металлострой, промзона «Металлострой», дорога на Металлострой, д.5, пом.5Н, 6Н, 7Н, 8Н, 9Н, 15Н, 16Н, 17Н, 18Н,
установил: ООО «Пласт-Полимер» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения от 11.10.2004г. № 10/21580, вынесенного Инспекцией ФНС России по Московскому району Санкт-Петербурга. Кроме того, общество просило обязать второго ответчика –Инспекцию ФНС России по Василеостровскому
У с т а н о в и л : Рассматривается заявление Рыболовецкого Колхоза « Огни Востока » о признании недействительным Постановления МИФНС России № 6 по Приморскому краю о наложении ареста на имущество налогоплательщика от 29.12.2006 года № 37 .
установил: ФИО1 обратилась к ФИО2 с иском о признании недействительным договора № 1 купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Универмаг «Русь» от 16.03.2001г., заключенного между ФИО1 и ФИО2
