У С Т А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственностью «Вымпел-Центр» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации муниципального образования г. Краснодар (далее - администрация) с требованиями о признании незаконным бездействия главы
установил: ФИО1 обратился к ОАО «Универмаг» с иском о признании недействительными решений годового общего собрания акционеров ОАО «Универмаг» от 17.06.06г.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Волгстрой Плюс» (далее - Строительная фирма, истец) обратилось с иском к Администрации города Волгограда (далее - Администрация , ответчик) и Департаменту финансов Администрации Волгограда (далее -Департамент финансов,
У С Т А Н О В И Л: Инспекция ФНС РФ № 2 по г. Краснодару (далее – инспекция) обратилась в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Содружество» (далее - общество) с заявлением о взыскании налоговых санкций в размере 61 900 руб.
установил: Комитет по образованию Администрации Кировского района г. Волгограда (далее - Комитет, истец) обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ВМЗ-Мебель» (далее - Общество, ответчик) о взыскании неустойки за просрочку поставки товара (школьной мебели) по муниципальному
установил: ЗАО «Тюменьагропромбанк» обратилось в суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 5 по Тюменской области о признании недействительными решения № 2.10-14/6/33 от 23.01.2007 в части начисления единого социального налога в сумме 801 087,60 руб., пени в сумме 66 649,77 руб., налоговых
у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью "ТМЦ" (далее ООО "ТМЦ", общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее инспекция) о признании недействительным решения
установил: Истец просит взыскать с ответчика 508252,19 руб. неосновательного обогащения за период с 1 июня 2005 года по 30 июня 2006 года, образовавшегося в связи со сдачей ответчиком нежилого помещения площадью 200 кв.м по адресу: Санкт-Петербург шоссе Революции дом 58 в аренду без согласия
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «СВАРОГ» (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области (далее - Администрация,
У С Т А Н О В И Л: Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что ООО «Сибирская Судоходная Компания» истцом был предоставлен доступ к телефонной сети на основании нарядов от 10.02.2006 года о предоставлении доступа при переезде юридического лица в телефонизированное помещение и за ним закреплены
установил: ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном районе г.Тюмени обратилось в суд с заявлением к Открытому акционерному обществу «Уралсвязьинформ» (далее ОАО «Уралсвязьинформ») о взыскании штрафных санкций в размере 77 064 руб. на основании п.3 ст.17 Федерального закона от 01.04.1996
УСТАНОВИЛ: Иск заявлен о взыскании 44 911 руб. 70 коп. в счет возмещения убытков, причиненных в результате неполного возмещения затрат по предоставлению льгот населению г. Гулькевичи и Гулькевичского района в 2004г. по оплате за телефон и радио в соответствии с ФЗ «О социальной защите инвалидов
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – Предприниматель , истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской области (далее -
установил: ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северная транспортная компания» (далее - ООО «СТК», 1-й ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью «Дубровский и партнеры» (далее – ООО «ДиП», 2-й ответчик) о признании недействительными
установил: В соответствии с Постановлением Федерального Арбитражного Суда Дальневосточного округа от 29 ноября 2006 года NФ03-А51/06-2/4405 на новом рассмотрении слушается дело по заявлению ОАО «Находкинский морской торговый порт» (далее – «заявитель») к МИФНС России по крупнейшим
УСТАНОВИЛ: Потребительское общество «ФИО1 кундем» обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением, в котором просит признать недействительными постановление №237 от 28.12.2006г. «О внесении изменений в постановление Руководителя администрации города Звенигово от 24.11.2005 года №270 «О
