У с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Алтайэнерго» в лице филиала «Энергосбыт» обратилось в арбитражный суд иском к Комитету по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края о взыскании 12500 руб. части от 688136 руб.11 коп. задолженности по компенсации льгот,
установил: ФИО1 обратилась к ОАО «Культтовары», ООО «Промавтоматика» с иском о признании недействительной крупной сделки – передачи от ОАО «Культтовары» к ООО «Промавтоматика» недвижимого имущества общей площадью 1406.1 кв.м. и применении последствий недействительности сделки.
установил: Открытое акционерное общество «Южная генерирующая компания – ТГК-8» в лице филиала - «Волгоградская генерация» (далее - ОАО «ЮГК - ТГК-8», истец) обратилось с иском к Закрытому акционерному обществу «Региональная энергетическая служба» (далее - ЗАО «РЭС», ответчик) о
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Ульяновский авиационный промышленный комплекс «Авиастар» г. Ульяновск обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска № 6486 от
у с т а н о в и л: муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Катунино» (далее – МУП ЖКХ «Катунино») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее – Минфин РФ), Архангельской
установил: В Арбитражный суд Московской области обратилось ОАО «Сталькон» с исковым заявлением к ООО «Сталькон-Д» об обязании прекратить незаконное использование обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, использование на фирменной печати и документации фирмы, при создании
У С Т А Н О В И Л: Управление Федеральной антимонопольной Службы России по Краснодарскому краю, г.Краснодар обратилось с иском к Отделению по Ленинградскому району Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, ст.Ленинградская, 3-лицам: ООО «Максимус», г.Краснодар, ПКФ «Мидас» ООО,
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика за счёт казны Российской Федерации убытков в размере 7000руб.00коп., причиненных в связи с предоставлением в 2004 году услуг связи гражданам в соответствии с Федеральным законом от 18.10.1991г. №1761-1 «О
УСТАНОВИЛ: ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией ЗАТО г. Снежинска Челябинской области 06.06.1996г., основной государственный регистрационный номер 304742316700023.
УСТАНОВИЛ: Заявитель, Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (далее – УПФР, заявитель), обратился в Арбитражный суд Магаданской области (далее – суд) с заявлением о взыскании с ответчика, муниципального унитарного
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО2, г. Брянск обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением о взыскании с Управления внутренних дел Брянской области (далее УВД Брянской области) 106 600 руб. ущерба за утраченные кабели связи.
установил: Заявитель апелляционной жалобы – Глава Управы «Автодорожный округ» обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 января 2007 года по делу №А58-7745/2006.
установил: иск заявлен о взыскании суммы 279715 руб. 88 коп., составляющей неосновательное обогащение, приобретенное ответчиком, вследствие пользования в период с 22.11.04 по 01.12.06 без законных на то оснований земельным участком площадью 22718 кв. м. с кадастровым номером 38:35:010122:0112,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Волгоградрегионгаз» (далее - ООО «Волгоградрегионгаз», истец) обратилось с иском к Муниципальному учреждению «Жилищно-коммунальное хозяйство Советского района Волгограда» (далее - МУ ЖКХ, ответчик) о взыскании
установил: ФИО1, ФИО2 обратились в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения общего собрания открытого акционерного общества «Владивостокский дом Моды» от 27.04.06 года по вопросу № 4 повестки дня.
