У С Т А Н О В И Л : ФИО1, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий администрации муниципального образования город Кропоткин (далее – администрация). С
Установил: ФИО1 обратилась к ОАО «Тулатранссервис» с иском о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров от 30.11.06г.
УСТАНОВИЛ: ООО «ИМКОМ» было зарегистрировано 15.03.2002 г. Администрацией г. Кыштыма. Имущество, находящееся на балансе ООО «ИМКОМ» было сформировано на момент создания из взносов учредителей в виде имущества на общую сумму 102000000 руб., в том числе: ООО «УРАЛЛИЗИНГ ЛТД» - 42002855 руб. (т.1 л.д.
установил: ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя постановлением Администрации Ленинского района г.Владивостока от 14.06.2000 № 917 и внесен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304253624000032,
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Бела» (далее – ООО «Фирма «Бела», общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным требования от 13.09.2006 № 67 об уплате таможенных платежей в сумме 2 015 898 руб. 55 коп. и о
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Мясо-молочная, ЛТД" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с требованием, изложенным в заявлении и уточненным в судебном заседании 17.04.2007 – 20.04.2007, об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по
У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Анапского отделения № 1804 (далее – заявитель, отделение) обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции ФНС РФ по г. Анапа (далее - инспекция) о признании
установил: Закрытое акционерное общество «Юридическое агентство «ВАША ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «Торгкомплект» несостоятельным /банкротом/, так как оно не имеет возможности исполнить свои обязательства перед
установил: Сельскохозяйственный производственный кооператив «Прямобалкинский» в лице конкурсного управляющего ФИО5 (далее - СПК «Прямобалкинский», истец) обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгоград-Консалтинг» (далее - ООО «Волгоград-Консалтинг»,
У С Т А Н О В И Л: Решением арбитражного суда от 21.12.2006 г. Общественной организации отказано в иске к администрации муниципального образования г. Ейск, г. Ейск (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ)
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Татарстан (далее – налоговый орган) о признании недействительным решения № 1881/02-В от
У С Т А Н О В И Л: Подано заявление о взыскании задолженности по страховым взносам за период с 01.07.2006 по 30.09.2006. Требования мотивированы несвоевременным перечислением страховых взносов в Пенсионный фонд, в соответствии с представленной декларацией по страховым взносам на обязательное
у с т а н о в и л: предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением (с учетом уточнения принятого судом 29.01.2007) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Вологодской области (далее - налоговая инспекция) о
УСТАНОВИЛ: Заявитель, ГУ-УПФ РФ в городе Магадане Магаданской области, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о взыскании с СПК «Рассвет-2» недоимки по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии за полугодие 2006 года в сумме 92 768 руб. 88 коп., пени за
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Тальэнерго», п.г.т.Тальменка Тальменского района Алтайского края, обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд к закрытому акционерному обществу «Вторметресурсы», г.Барнаул, о взыскании 349 231 руб. 15 коп. задолженности по оплате
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с иском к Директору ОАО «Директ-Фонд» ФИО2 о взыскании 50 000 руб. морального и материального вреда (с учетом невыплаченных дивидендов).
установил: Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее - Департамент, истец) обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Благоустройство» (далее - Общество, ответчик) о взыскании 41 909 руб. 45 коп., из которых 40 130 руб. 34 коп. - задолженность по
установил: ФИО1 и ФИО2 (бывшие участники ООО «Нива», далее - истцы) обратились с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Нива» (далее - Общество, ответчик) о взыскании 1 562 108 руб. 58 коп. В том числе: в пользу ФИО1 действительную стоимость ее доли -
