установил: общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоЦентр» (далее – ООО «ЭнергоЦентр», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к муниципальному казенному учреждению «Стройзаказчик» (далее – МКУ «Стройзаказчик», ответчик) о взыскании 873 048 рублей стоимости работ по
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Элмонт», г. Тверь, (далее – истец, ООО «Элмонт») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Максима», г. Тверь (далее- ответчик, ООО «Максима») о взыскании задолженности по
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязанности по предоплате поставляемого товара в размере 28 999 800 руб., задолженности за поставленное оборудование в размере 43 085 047 руб.
у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «Амадей» (далее – общество, ООО «Амадей») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области (далее – налоговая
установил: индивидуальные предприниматели ФИО1 (далее также – ИП ФИО1) и ФИО2 (далее также – ИП ФИО2) обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промсервис» (далее также – ООО «Промсервис») с учетом изменений, принятых протокольным определением суда от 26.04.2017 г., о
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОДОМ» (далее – ООО «ТЕХНОДОМ», истец) обратилось в арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Орловский лидер» (далее – ООО «Орловский лидер», ответчик) о взыскании 1 159 934 руб. 49
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Афина-21 век» (далее - ЗАО «Афина-21 век», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель ФИО1,
установил: Истец 24.01.2017г. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику о взыскании 3 320 300 руб. штрафа. Определением от 30.01.2017г. исковое заявление принято к производству.
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Крупнопанельное домостроение «Удомля-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 171842, <...>; далее – общество, ООО «КПД «Удомля-1») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Межрайонной инспекции
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 563348 руб. задолженности по состоянию на 28.05.2016 по договору аренды нежилого помещения № 17/2013 от 01.11.2012.
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предприниматель) обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АВК» (далее – ответчик, Общество) с требованиями о признании действий Общества с ограниченной ответственностью «АВК» по ограничению
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «ОмскВодоканал» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующий комплекс» 6 792 руб. 47 коп.
УСТАНОВИЛ: ООО «Алтайская строительная компания» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском, в котором просит признать незаконным Решение СРО Ассоциация строителей «Стройновация» от 18.10.2016 г., подтвержденное свидетельством № 162.10-2016-<***>-С-273 о приеме ООО «Алтайская строительная
установил: Решением Арбитражного суда Республики Крым от 22.12.2016 года по делу № А83-3142/2016 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Инвестор-7» (далее - ООО «Инвестор-7») к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Симферополю (далее ИФНС по городу
установил: общество с ограниченной ответственностью "ЕЭС.Гарант" (далее- истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Кировский завод по производству газосиликатных блоков «Кировгазосиликат» (далее- ответчик) о взыскании 4 664 474 рублей
УСТАНОВИЛ: компания ФИО1 Рёдерер / Champagne Louis Roederer (далее – компания, заявитель) обратилась в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 05.04.2016, принятого по результатам
