УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «Русское право» предъявил исковые требования к закрытому акционерному обществу «Промстройдобыча» о взыскании долга по договору № 1 от 22.08.2011 за оказание консультационно-правовых услуг, направленных на оформление права
установил: на разбирательство дела, осуществляемое в судебном заседании, лица, участвующие в деле, не явились. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ЗАО «Финансовый Центр- Межбанковская Валютная Биржа» (далее – ЗАО «ФЦ-МВБ») с заявлением об установлении факта отсутствия таких судебных органов в Республике Казахстан как «суд общей юрисдикции Республики Казахстан» и «Международный Арбитражный
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Череповецстройиндустрия» (далее – ООО «Череповецстройиндустрия», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Региональной энергетической комиссии Вологодской области (далее – РЭК, комиссия) о признании
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Петровектор» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене решения Центральной энергетической таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 01.02.2012г. №10006000-12-30/000002; решения
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Союзстрой» (далее – ООО «Союзстрой», ОГРН <***>, место нахождения: <...>) обратилось в суд с иском к Вологодскому областному отделению Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество»
установил: МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» обратилось в суд с иском к ОАО «Дорпромстрой» о взыскании расходов на устранение недостатков работ в размере 54 899 744 рублей ( том 1 л.д. 3-5).
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова (далее ИФНС России по Фрунзенскому
установил: открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – ОАО «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «СИБТЕХКОМПЛЕКТ» о взыскании 3 373 рублей 99 копеек
установил: общество с ограниченной ответственностью «Краснокаменские Энергосети» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, изменённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России
УСТАНОВИЛ: 30.05.2013 муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования детей города Новосибирска «Специализированная детско- юношеская спортивная школа олимпийского резерва «Центр игровых видов спорта» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Фонду поддержки
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «Медико-Торговая Компания»: 1. О расторжении договора приобретения товара от 06.07.12 № 2790712,
у с т а н о в и л: открытое акционерное общество «Вологдастрой» (ОГРН <***>, далее – ОАО «Вологдастрой») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Вологдагортеплосеть» (ОГРН <***>, далее - Предприятие) о возложении обязанности на
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество Концерн «Ахтубинский хлеб» (далее ОАО Концерн «Ахтубинский хлеб», заявитель, общество) обратился в арбитражный суд Астраханской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным отказа (бездействия) Комитета имущественных и
У С Т А Н О В И Л: заявление потребителей природного газа для приготовления пищи, обогрева жилого помещения и других бытовых нужд на территории Республики Саха (Якутия) без даты и номера поступило в суд 21.06.2013
УСТАНОВИЛ: ООО «ДиСорбМинералз» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к предприниматель ФИО1 о взыскании платы на содержание и ремонт общего имуществ в многоквартирном доме по нежилому помещению № 2, площадью 201,9 кв.м., по адресу: ул. Кожевников, д.4, г. Копейск, в
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Ростов-Авто» (далее- ООО «Ростов-Авто», истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кварта-1» (далее- ООО «Кварта-1», ответчик) об истребовании земельного участка с кадастровым
установил: закрытое акционерное общество (далее – ЗАО) «Тобольскстроймеханизация» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к государственному казенному учреждению Тюменской области «Дирекция коммунально-хозяйственного строительства» (далее – ГКУ ТО «ДКХС») о взыскании 113 219 813
установил: общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «СпецМонтажСтрой» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «Гилан» о взыскании 10 492 767 рублей 86 копеек задолженности, 504 964 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того,
установил: ЗАО «Урало-Сибирская Промышленная Компания» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «Интегра - Бурение» о взыскании убытков причиненных расторжением договора № 446-10 от 02.09.2010 в размере 2 138 400 рублей (л.д. 3-5).
