установил: открытое акционерное общество «Росспиртпром» (далее - ОАО «Росспиртпром») и федеральное государственное унитарное предприятие «Росспиртпром» (федеральное казенное предприятие) (далее - ФГУП «Росспиртпром») обратились в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлениями к Управлению
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Ремстрой Сервис» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Отдела надзорной деятельности Ломоносовского района Управления надзорной
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «Лариналь» с заявлением к Центральной акцизной таможне о признании незаконным решения по самостоятельному определению таможенной стоимости товаров, по таможенной декларации № 10009150/250510/0004602 от
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью "Нирунган" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс-Техно" о расторжении договора купли-продажи от 23.06.2010 №112/01-01 и взыскании
установил: истец, Белый Анатолий Васильевич, г. Москва (далее - Белый А.В.) , обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ответчику, Глуховой Марине Алексеевне, г. Владимир (далее - Глухова М.А.), о взыскании 6 900 035 руб. 08 коп. убытков в
установил: Открытое акционерное обществе «Донская Водная Компания» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим частично п.2.24 Положения о Министерстве жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области, утвержденного Постановлением Администрации Ростовской области №10 от
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Энергосбыт-1» (далее- ООО «Энергосбыт -1») обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы России по
У С Т А Н О В И Л : Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по КБР (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд КБР к Государственной инспекции труда в КБР с заявлением, в котором просит признать недействительными акт проверки от 25.02.2011 № 4-30-11-ПВ/7/2 и
установил: открытое акционерное общество "Нижегородская сбытовая компания" (далее – ОАО "Нижегородская сбытовая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к открытому акционерному обществу "Владимирская энергосбытовая компания" (далее
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Метасервис» (далее – заявитель, общество, ООО «Метасервис») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействующим Постановления Региональной энергетической комиссии Пермского края (далее – ответчик, РЭК ПК) от
установил: общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в интересах филиала ООО «Росгосстрах» в Чувашской Республике-Чувашии (далее – ООО «Росгосстрах», Общество или заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы
УСТАНОВИЛ: ООО «Армавирский птицеперерабатывающий комбинат», г. Армавир обратилось в арбитражный суд с иском к ГУП КК ПХ «Юбилейное», х. Духовской, Гулькевичского района
установил: Товарищество собственников жилья «Северное» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Ульяновскводоканал» о взыскании задолженности в сумме 335 706 руб. 95 коп., а также судебных издержек в сумме 10 000 руб. 00 коп.
УСТАНОВИЛ: ООО «Меркурий» (далее – заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 18 по Московской области (далее – налоговый орган, инспекция) от 12.05.2011 г. № 60/11 о привлечении
установил: Департамент по строительству Администрации города Тюмени (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Технологическая компания «Сибэкс» о взыскании 6 329 387 рублей неосновательного обогащения, 232 535
УСТАНОВИЛ: Иск заявлен о взыскании 89 406 руб. 21 коп. задолженности по договору № 78 от 01.01.2005 г. Стороны в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о месте и времени его проведения. Дело слушается в порядке ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ.
