УСТАНОВИЛ: Агентство по лесному хозяйству Республики Дагестан (далее – заявитель, Агентство) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением от 24.05.2010 №ММ-06-417 о признании незаконными решений от 20.04.2010 №1481, 50-01/1483, 50-01/1485, 50-01/1487 и предписаний от 20.04.2010
УСТАНОВИЛ: Агентство по лесному хозяйству Республики Дагестан (далее – заявитель, Агентство) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением от 24.05.2010 №ММ-06-417 о признании незаконными решений от 20.04.2010 №1481, 50-01/1483, 50-01/1485, 50-01/1487 и предписаний от 20.04.2010
УСТАНОВИЛ: Агентство по лесному хозяйству Республики Дагестан (далее – заявитель, Агентство) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением от 24.05.2010 №ММ-06-417 о признании незаконными решений от 20.04.2010 №1481, 50-01/1483, 50-01/1485, 50-01/1487 и предписаний от 20.04.2010
Установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным Постановления 7 Отдела государственного пожарного надзора г.Перми по Кировскому району от 19.04.2010 № 4/2 об отказе в возбуждении уголовного дела.
УСТАНОВИЛ: Главное управление Государственного строительного надзора Московской области (далее – заявитель, административный орган, Главгосстройнадзор Московской области) обратилось в Арбитражный суд Московской области с уточненным в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Установил: В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Металлснаб», г.Н.Новгород с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мониторинг водных ресурсов», г.Н.Новгород о взыскании, с учетом уточнений, принятых определением суда от 26.07.2009
установил: Департамент здравоохранения Тюменской области обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «СтройЛегион» об обязании устранить недостатки, взыскании суммы неосвоенного авансового платежа в размере 76 280,87 рублей и пени в размере 469 343, 92 рублей (том 1 л.д. 3-8).
установил: общество с ограниченной ответственностью «Севский рынок» (далее ООО «Севский рынок», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Брянской области (далее МИФНС России № 4 по Брянской
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Турист-Инвест» (далее по тексту ООО «Турист-Инвест», Общество), с учетом уточнения требования, просило признать недействующим Положение «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках её внесения за использование
Установил: В Арбитражный суд Нижегородской области обратилась Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», г.Москва к ответчикам Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Новая жизнь», с.М.Макателем Первомайский район Нижегородская область; открытому акционерному
У С Т А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственностью «Дизайн-Билдинг-Сервис» (далее заявитель, общество) обратилось с требованием к Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее ответчик, управление, налоговый орган) о признании недействительным решения №
УСТАНОВИЛ: В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания ЮгИнвест» (далее заявитель, ООО «ХК «ЮгИнвест», общество, налогоплательщик) с заявлением о признании недействительными решения инспекции Федеральной налоговой службы по
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «ЭкоПром-Липецк» (далее – ЗАО «ЭкоПром-Липецк», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 505 от 24.06.2010, вынесенного должностным лицом Управления экологии и природных
установил: В судебном заседании 02.08.2010 судом был объявлен перерыв до 09.08.2010. После перерыва судебное заседание продолжено. Резолютивная часть решения объявлена 09.08.2010. В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном
установил: ООО "Сигма" (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит признать незаконными действия Балтийской таможни (далее – ответчик, таможня) по корректировке таможенной стоимости товаров,
УСТАНОВИЛ: гаражно-строительный кооператив «Весна» (далее – заявитель, кооператив, ГСК «Весна») обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнений л.д. 29, т. 1) к судебному приставу - исполнителю Люберецкого районного отдела Управления Федеральной службы судебных
УСТАНОВИЛ: ФГУП «ГлавУпДК при МИД России» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением, с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с Некоммерческого партнерства «Международная Академия народной дипломатии» 545.269 руб. 74 коп. задолженности по оплате
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – истец, предприниматель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие «Торговый центр «Омский» (далее по тексту – ответчик, общество ООО «СП «ТЦ
у с т а н о в и л : Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области (далее – Теруправление) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области(далее – УФАС,
установил: Федеральное бюджетное учреждение «Объединение исправительных колоний №40 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда
установил: общество с ограниченной ответственностью «Азимут» (далее – ООО «Азимут») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление), в котором просит признать