установил: общество с ограниченной ответственностью «ТурЛес» (далее – истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Кировской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 1 040 000 рублей 00 копеек убытков (реальный ущерб) по договору поставки
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Гидроуголь», п. Арсентьевка, Кемеровский район (далее – заявитель, Общество, налогоплательщик), обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об обязании Межрайонной инспекции
установил: Индивидуальный предприниматель Авакян Мясник Саркисович обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью (ООО, общество) фирма «Май» 3 974 015 руб. 32 коп. – долг по договору подряда от 15.11.2005, 297 040 руб. 80 коп. – проценты
установил: общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ЗапСибТехнологии» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «Росэнергокапитал» о взыскании 11 653 691 рубля задолженности, 933 282 рублей 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 10 431 505
установил: товарищество собственников жилья «Спика», Г. Красноярск, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Красноярск, о взыскании 143 701 руб. 89 коп., в том числе 122 450 руб. 49 коп. неосновательного обогащения, 21 251 руб. 40 коп.
установил: товарищество собственников жилья «Спика», Г. Красноярск, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Красноярск, о взыскании 143 701 руб. 89 коп., в том числе 122 450 руб. 49 коп. неосновательного обогащения, 21 251 руб. 40 коп.
установил: предприниматель ФИО2 (далее Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к закрытому акционерному обществу Производственная строительная компания «Тауэр» (далее ЗАО ПСК «Тауэр») о взыскании 2 625 000 руб., из которых 1 750 000 руб.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Хлеб» обратилось в арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Екатеринбургской городской Думе, Главе города Екатеринбурга о признании решения Екатеринбургской городской Думы от 17 февраля 2009г. №12/72, постановления главы города
установил: ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 304463206500202, проживает по адресу: <...>.
установил: в заявлении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ИП ФИО1, заявитель) с учетом его уточнения содержатся требования о признании незаконным бездействия Управления внутренних дел по Кировской области в лице ОРЧ КМ БЭП УВД по Кировской области (далее - УВД по Кировской области,
установил: Открытое акционерное общество "МРСК Центра и Приволжья" в лице филиала "Владимирэнерго" (далее – ОАО "МРСК Центра и Приволжья") обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новый дом-1" (далее – ООО "Новый дом-1") о
УСТАНОВИЛ: ООО «Сигма» просит признать недействительным Акт о наложении ареста (описи имущества), составленный судебным приставом-исполнителем Фрунзенского районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу ФИО1 21 мая 2009 года.
установил: ЗАО «Райффайзенбанк» в лице Орловского филиала ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в Арбитражный суд с иском к ФИО1, ОГУП редакция «Поколение», в котором просит суд:
установил: открытое акционерное общество «ФИО2 завод низковольтных автоматов» (далее – ОАО «ДЗНВА», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконными постановлений Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Ульяновской области обратилось ООО «АКАД» с заявлением о признании незаконными действий сотрудников МО ГТО и РЭД ГИБДД УВД по Ульяновской области и об обязании произвести снятие автомашины марки «HYUNDAJ» Н-1 г/н <***> с регистрационного учета.
