УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о взыскании с публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб- лей, понесенных третьим лицом по делу № А38-4580/2015.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Варф-Е" обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 594 456,81 руб., в том числе 593 862,95 руб. долга и 593,86 руб. неустойки за период с 01.07.2014 по 16.04.2015 из
установил: акционерное общество «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Комитета по
установил: Определением от 17.04.2014 в отношении ООО «Лен-Турист-Инвест» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3. Решением от 12.11.2014 ООО «Лен-Турист-Инвест» признано банкротом, введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО4.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ТСН Механика» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЖЭ СТРОЙ» о взыскании денежных средств в размере 137 878 рублей 54 копейки.
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Авиакомпания «Аврора» (далее – заявитель, общество, АО «Аврора») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконными решения Сахалинской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 27.06.2014 о корректировке таможенной стоимости
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 2 391 821 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с перечислением
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Эркор" (далее – заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее – таможня, таможенный орган, ответчик) о взыскании процентов,
У С Т А Н О В И Л: Иск заявлен ООО «Студия ФИО5» к ответчику ООО Брендинговое агентство «ДЕПО» о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака в размере 3 000 000 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 38 000 руб.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Русьимпорт-Новосибирск» (далее – ООО «ТД «Русьимпорт-Новосибирск», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Арома» (далее – ООО «Арома», ответчик) о признании
установил: Истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику о взыскании 2261348,81 руб. долга, 89976,26 руб. пеней по состоянию на 11.10.2016, пеней по ставке 0,01% за каждый день просрочки оплаты долга, а также 40000 руб. судебных издержек (с
у с т а н о в и л: Закрытое акционерное общество «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР «АКВАМАРИН», место нахождения: 195196, Санкт-Петербург, ул. Таллинская, д. 7, ОГРН <***> (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации
УСТАНОВИЛ: ООО "КШП" обратилось в арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ГБУЗ МО "УБ П. БИОКОМБИНАТА" о взыскании задолженности в размере 1.186.239 руб. 40 коп., штрафных санкций в размере 30.081 руб., а так же расходов по оплате услуг представителя в сумме
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Управы Коминтерновского района городского округа город Воронеж (далее – ответчик) 87641,04руб. убытков, в том числе 57641,04руб. ущерб, причиненный имуществу, и
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Паладин» (далее по тексту – истец, ООО «Паладин») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие буровых работ» (далее по тексту – ответчик, ООО «Предприятие
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Сибтранс» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 04.09.2016 о корректировке таможенной стоимости по ДТ
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО4 и ФИО3 обратились с иском к открытому акционерному обществу «Корсаковский морской торговый порт» (далее – ОАО «КМТП», общество, ответчик) о признании не имеющим силы решения совета директоров ОАО «Корсаковский морской торговый порт» от 31.07.2014, связанного с передачей в
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мой Дом" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к администрации муниципального образования "Город Архангельск" (далее – ответчик, Администрация)
установил: общество с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Регион» (далее – ООО ПСК «Регион»; истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Уренгойское городское хозяйство»
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Дом Англиского Спорта» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным решения Московской областной таможни от 15.07.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ №
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью "ТехноРиф" (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Ак Барс Регион" (ответчик, общество) о взыскании задолженности по оплате арендной
