ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика Арбитражных судов РФ по статье 106 Арбитражно процессуального кодекса

Решение № А57-20524/16 от 28.11.2016 АС Саратовской области
У С Т А Н О В И Л: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Гертруда», г. Балаково, Саратовская область, ОГРН <***>, с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис+», г.Балаково, Саратовская область, ОГРН
Решение № А70-12568/16 от 28.11.2016 АС Тюменской области
установил: Заявлен иск о взыскании неустойки в размере 6 600 рублей за период с 04.09.2015 по 30.10.2015. Также истцом заявлено требования о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рулей и 171 рубль 43 копейки судебных издержек по отправке почтовой
Определение № А38-4580/15 от 28.11.2016 АС Республики Марий Эл
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Марий Эл с  заявлением о взыскании с публичного акционерного общества Страховой компании  «Росгосстрах» судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб- лей, понесенных третьим лицом по делу № А38-4580/2015.
Постановление № 05АП-8886/16 от 28.11.2016 Пятого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Авиакомпания «Аврора» (далее – заявитель, общество, АО «Аврора») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконными решения Сахалинской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 27.06.2014 о корректировке таможенной стоимости
Определение № А56-51787/13 от 28.11.2016 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
установил: Определением от 17.04.2014 в отношении ООО «Лен-Турист-Инвест» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3. Решением от 12.11.2014 ООО «Лен-Турист-Инвест» признано банкротом, введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО4.
Постановление № А65-14442/16 от 28.11.2016 АС Республики Татарстан
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "ИноТэк" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вира" о взыскании 310 000 руб. задолженности, 1 838, 65 руб. процентов за пользование чужими денежными
Решение № А05-9937/16 от 28.11.2016 АС Архангельской области
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 2 391 821 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с перечислением
Решение № А32-13544/15 от 28.11.2016 АС Краснодарского края
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Варф-Е" обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 594 456,81 руб., в том числе 593 862,95 руб. долга и 593,86 руб. неустойки за период с 01.07.2014 по 16.04.2015 из
Решение № А51-24119/16 от 25.11.2016 АС Приморского края
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Эркор" (далее – заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее – таможня, таможенный орган, ответчик) о взыскании процентов,
Решение № А40-211718/15 от 24.11.2016 АС города Москвы
У С Т А Н О В И Л: Иск заявлен ООО «Студия ФИО5» к ответчику ООО Брендинговое агентство «ДЕПО» о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака в размере 3 000 000 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 38 000 руб.
Решение № А14-10528/16 от 24.11.2016 АС Воронежской области
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1   (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением  о взыскании с  Управы  Коминтерновского района городского округа город Воронеж (далее – ответчик) 87641,04руб. убытков, в том числе 57641,04руб. ущерб, причиненный имуществу, и
Решение № А56-45431/16 от 24.11.2016 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
установил: Истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с иском к ответчику о взыскании 2261348,81 руб. долга, 89976,26 руб. пеней по состоянию на 11.10.2016, пеней по ставке 0,01% за каждый день просрочки оплаты долга, а также 40000 руб. судебных издержек (с
Решение № А41-69147/16 от 24.11.2016 АС Московской области
УСТАНОВИЛ: ООО "КШП" обратилось в арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ГБУЗ МО "УБ П. БИОКОМБИНАТА" о взыскании задолженности в размере 1.186.239 руб. 40 коп., штрафных санкций в размере 30.081 руб., а так же расходов по оплате услуг представителя в сумме
Постановление № 05АП-8202/16 от 24.11.2016 Пятого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Паладин» (далее по тексту – истец, ООО «Паладин») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие буровых работ» (далее по тексту – ответчик, ООО «Предприятие
Постановление № А46-6802/16 от 24.11.2016 АС Омской области
установил: общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Русьимпорт-Новосибирск» (далее – ООО «ТД «Русьимпорт-Новосибирск», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Арома» (далее – ООО «Арома», ответчик) о признании
Постановление № 13АП-18152/2016 от 24.11.2016 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
у с т а н о в и л: Закрытое акционерное общество «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР «АКВАМАРИН», место нахождения: 195196, Санкт-Петербург, ул. Таллинская,       д. 7, ОГРН <***> (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации
Решение № А81-5508/16 от 23.11.2016 АС Ямало-Ненецкого АО
установил: общество с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Регион» (далее – ООО ПСК «Регион»; истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Уренгойское городское хозяйство»
Решение № А40-176242/16 от 23.11.2016 АС города Москвы
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Дом Англиского Спорта» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным решения Московской областной таможни от 15.07.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ №
Решение № А05-9753/16 от 23.11.2016 АС Архангельской области
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мой Дом" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к администрации муниципального образования "Город Архангельск" (далее – ответчик, Администрация)
Решение № А65-22213/16 от 23.11.2016 АС Республики Татарстан
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью "ТехноРиф" (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Ак Барс Регион" (ответчик, общество) о взыскании задолженности по оплате арендной
Постановление № 05АП-6986/16 от 23.11.2016 Пятого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО4 и ФИО3 обратились с иском к открытому акционерному обществу «Корсаковский морской торговый порт» (далее – ОАО «КМТП», общество, ответчик) о признании не имеющим силы решения совета директоров ОАО «Корсаковский морской торговый порт» от 31.07.2014, связанного с передачей в
Решение № А51-22753/16 от 23.11.2016 АС Приморского края
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Сибтранс» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 04.09.2016 о корректировке таможенной стоимости по ДТ