установил: Как следует из материалов дела 11 ноября 2013 года между обществом с ограниченной ответственностью «Дионис» и публичным акционерным обществом «МТС-Банк» был заключен кредитный договор №09-00/048-13 . В соответствии с данным договором ответчик представил истцу кредит в сумме 5575 000
Установил: Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Центр кровли и фасада» обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Сименс Финанс» суммы, уплаченной по договору финансовой аренды № 25274-ФЛ/СМ-13 от 07 мая
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) в Арбитражный суд Тюменской области с иском к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» (далее – ПАО «Росгосстрах», ответчик) о взыскании неустойки в размере 42 456 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере
установил: государственное казенное учреждение Архангельской области "Главное управление капитального строительства" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию "Архангельское" Федеральной службы
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Ресто» (далее по тексту - заявитель, общество, декларант, ООО «Ресто») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее по тексту - таможня, таможенный орган) от 12.01.2016 о
УСТАНОВИЛ: С учетом принятых судом первой инстанции уточнений общество с ограниченной ответственностью «Автоцентрконсультант» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о распределении судебных издержек в размере 19 000 рублей.
установил: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Марикультура» об обязании предоставить информацию.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «АмурВижн» (далее по тексту – истец, ООО «АмурВижн») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту – ответчик, предприниматель ФИО1) об истребовании груза: 1 место, 4
у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «Евро-Строй» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТаланСтрой» (далее - ответчик) о взыскании 101 571 руб. 73 коп., в
у с т а н о в и л: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному образованию "Карпогорское" в лице администрации муниципального образования "Карпогорское" (далее –
УСТАНОВИЛ: ООО «ПРОЕКТНЫЙ ОФИС» (далее – истец, общество) обратилось в суд к ПАО СК «Росгосстрах» (далее – ответчик, РСА) о взыскании страховой выплаты ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) в размере 120 000 руб., расходов на оценку ущерба в размере 5 000 руб.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Эколайн» (далее – ООО «Эколайн», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области (далее – Управление Росприроднадзора по Самарской области,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ЕВРОТОРГ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с Управления на транспорте МВД России по Центральному Федеральному округу солидарно с МВД России 415 716 руб. 21 коп. проценты
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Эколайн» (далее – ООО «Эколайн», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области (далее – Управление Росприроднадзора по Самарской области,
УСТАНОВИЛ: Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю (далее – налоговая инспекция, истец) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ЗАО «Экобиопром», ООО «Ульяновский биозавод» (далее – ответчики), с участием третьего лица - Управления
УСТАНОВИЛ: Как указал истец, между ООО «Коммерсантъ КАРТОТЕКА» (исполнитель, истец) и Агентством по информационным технологиям Республики Башкортостан (заказчик, ответчик) заключен договор № 1208/14-11 от 22 октября 2014 года (далее – договор»).
установил: общество с ограниченной ответственностью Агропромышленный комплекс «Элитный» (далее – общество "Элитный", налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю о
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 по делу №А40-23944/2013.
