УСТАНОВИЛ: Истец обратился с иском, которым просил взыскать ответчика неустойку за просрочку выполнения работ по Договору в размере 34 649 094,29 рублей; штраф за дотушенные нарушения требований техники безопасности, охраны окружающей среды, требований пожарной безопасности в размере 6 750 000
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Новгородский центр информационных технологий», г. Новгород обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Администрации Николаевского сельсовета Михайловского района Алтайского края, с. Николаевка Михайловского района Алтайского
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (далее – ООО «Маша и Медведь», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Актив-Торг» (далее – ООО «Актив-Торг», ответчик) о взыскании 25 000 рублей компенсации за
установил: Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор № 352 от 18.10.2012 г., по условиям которого исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказать услуги по организации и предоставлению в его распоряжение специальной автомобильной техники с экипажем, а заказчик обязуется
установил: общество с ограниченной ответственностью "КомплектПрибор" (далее – истец, ООО "КомплектПрибор") обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Канашгаздорсервис-1" (далее – ответчик, ООО "Канашгаздорсервис-1") о
У С Т А Н О В И Л: В Арбитражный суд поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Русзерно», г. Краснодар, к Обществу с ограниченной ответственностью «Фермер-2012», о взыскании долга в размере 2 179 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере
у с т а н о в и л: В Арбитражный суд Кемеровской области 9 апреля 2015 года поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Гала-Форм Сибирь», город Новосибирск (ООО «Гала-Форм Сибирь», истец) к закрытому акционерному обществу «Стройсервис», город Кемерово (ЗАО
У С Т А Н О В И Л: Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае», г. Барнаул, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мир мебели», г. Барнаул, о взыскании 3 558 руб. 40 коп., слагаемых из 3
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратилась в арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому акционерному обществу (далее ОАО) «Алтайэнергосбыт» о взыскании 3 646 572 руб. 22 коп., в том числе 934 150 руб. – задолженности по арендной плате, 502 422
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Девелоперская компания «Основа» (далее ООО «ДК «Основа», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Татарстанской республиканской организации общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» (далее
УСТАНОВИЛ: Минпромторг России с учетом уточнений к заявленным требованиям обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Торговый Дом "РСЗ" о расторжении государственного контракта от 07.11.2011 г. № 11411.1003704.05.067, взыскании денежных средств в размере 60.000 руб.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Компания Инженерно-Технический Центр» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад с.Выползово о взыскании 12 000 руб. 00 коп.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Компания Инженерно-Технический Центр» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному образовательному учреждению средняя общеобразовательная школа с. Лава о взыскании 12 000 руб. 00 коп.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Компания Инженерно-Технический Центр» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному образовательному учреждению средней общеобразовательной школе с. Хмелевка о взыскании 12 000 руб. 00 коп. – основной
установил: муниципальное казенное учреждение строительства муниципального образования город Нягань «Управление капитального строительства и реконструкции» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Дивизион-Проект» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Администрации Славянского городского поселения Славянского района о взыскании 188 396 руб. 37 коп., в том числе: 170 148 руб. задолженности, 18 248 руб. 37
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Администрации муниципального образования «Северодвинск» (далее – Администрация)
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 (далее - взыскатель по исполнительному производству) обратился к должнику по исполнительному производству, индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - предприниматель, заявитель по рассмотренному делу) с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 70 000 рублей.
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 (далее - взыскатель по исполнительному производству) обратился к должнику по исполнительному производству, индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - предприниматель, заявитель по рассмотренному делу) с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 70 000 рублей.
