УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Базис-центр" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трикотажка" (далее - ответчик) о взыскании 7 095 руб. убытков. Кроме того, истцом заявлены к
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «ФЕДЕРАЦИЯ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальным предпринимателям ФИО1 и ФИО2 о защите деловой репутации, взыскании компенсации в размере 500 000 руб.
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью "Томскбурнефтегаз" (далее - ООО "Томскбурнефтегаз") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центр сервисных технологий" (далее - ООО "ЦСТ") о взыскании 400
установил: Территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Устьянское лесничество (далее - истец, Лесничество) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АВ-КОМПАНИ» (далее –
УСТАНОВИЛ: АО «ПроектНефтеГазСтрой» обратилось с требованием к ответчику ООО «Каркаде» о признании недействительным пункта договора, взыскании 157.382 руб. 06 коп.
УСТАНОВИЛ: ООО «Маша и Медведь» является правообладателем следующих товарных знаков: «Маша» (свидетельство №505856, дата регистрации 07.02.2014, срок действия регистрации истекает 14.09.2022), «Медведь» (свидетельство №505857, дата регистрации 07.02.2014, срок действия регистрации истекает
у с т а н о в и л: заявлены исковые требования о взыскании с ответчика 21 200 руб. долга по трем договорам, 1007 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2015 по 30.11.2015 согласно расчёту, приведенному в исковом заявлении.
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону» (в ходе рассмотрения дела произведено процессуальное правопреемство, заменено на акционерное общество «Водоканал Ростова-на-Дону», далее – общество «Ростовводоканал», общество) обратилось в Суд
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО3, ответчик) о взыскании задолженности за поставленную продукцию в сумме 3 049 953, 63 руб., 629 052, 92 руб. - проценты
установил: Избирательная комиссия Пермского края (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с ООО «Кодекс Ульяновск» штрафа в сумме 34 281 руб. 66 коп. за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Давос» (далее – общество, таможенный представитель, ЗАО «Давос») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 12.04.2015 об отказе в выпуске товара,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ЮрУчет» (далее – ООО «ЮрУчет», истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к публичному акционерному обществу «Восточный Экспресс Банк» (далее – ПАО КБ «Восточный», ответчик) о взыскании 116 446 руб. 90 коп., в том числе
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Фестиваль" 47 517 рублей 16 копеек, в том числе 42 750 рублей задолженности, 4 767 рублей 16 копеек процентов за
установил: коллектив индивидуальных застройщиков "Север" (далее – заявитель, коллектив, КИЗ «Север») обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к государственной жилищной инспекции Архангельской области (далее – ответчик, инспекция) о признании незаконными бездействия
УСТАНОВИЛ: между ООО "Максима" (поставщик) и ООО "Никита" (покупатель) 20.02.2013 был заключен договор поставки товара № МК/28/15, в соответствии с условиями которого стороны устанавливают права и обязанности, определяющие условия и порядок передачи в собственность покупателя и
установил: закрытое акционерное общество «СНАГА» (далее – истец, ЗАО «СНАГА») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль-ЛТД» (далее – ответчик, ООО «Магистраль-ЛТД») об обязании прекратить нарушение исключительных прав на изобретение, защищенное
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «ВЛАСМИР» (далее - ООО «ВЛАСМИР», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (далее - ОСАО «Ингосстрах», ответчик) о взыскании 18 992, 23 рублей - сумм утраты
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Автоград-Водоканал» (далее ООО «АВК», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Мэрии городского округа Тольятти (далее Мэрия, ответчик) об урегулировании разногласий возникших при заключении договора №452 купли-продажи
