установил: Общество с ограниченной ответственностью «Автоград-Водоканал» (далее ООО «АВК», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Мэрии городского округа Тольятти (далее Мэрия, ответчик) об урегулировании разногласий возникших при заключении договора №452 купли-продажи
установил: общество с ограниченной ответственностью «Сибиряк» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСпецСервис» (далее – ответчик) о взыскании 218 019 рублей – задолженности, 19
УСТАНОВИЛ: Иск заявлен о взыскании задолженности по договору подряда № VS-1229-С1 от 30.05.2013 г. в размере 5 649 685 руб. 86 коп., в том числе основной долг в размере 84 589, Евро, пени в размере 4 229, 47 Евро, всего 88 818, 97 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день взыскания.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «АртАвто» (далее – ООО «АртАвто», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» (далее – ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», ответчик) о взыскании убытков
установил: закрытое акционерное общество «СНАГА» (далее – истец, ЗАО «СНАГА») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль-ЛТД» (далее – ответчик, ООО «Магистраль-ЛТД») об обязании прекратить нарушение исключительных прав на изобретение, защищенное
УСТАНОВИЛ: Из материалов дела усматривается, что 11.06.2015 ответчиком истцу был выставлен счет № 1189 на оплату услуг по договору №1450 от 08.06.2015 в сумме 1 000 000 руб.
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «ВЛАСМИР» (далее - ООО «ВЛАСМИР», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (далее - ОСАО «Ингосстрах», ответчик) о взыскании 18 992, 23 рублей - сумм утраты
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, нежилое помещение 9 площадью 14266,2 кв.м., расположенное торговом центре «Три кота», по адресу: г.Астрахань, Кировский район, ул.Минусинская, д.9, находится в общей долевой собственности ФИО1 (1508/7170 доля), Общества с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: Истец обратился с иском, которым, с учетом уточнения, просил обязать НОУ ВПО «Московский Институт Государственного и Муниципального Управления», НОУ ВПО «Московский юридический институт» и ФИО2 прекратить нарушение исключительных прав Истца на произведение «Теория государства и права»
УСТАНОВИЛ: Иск заявлен о взыскании задолженности по договору № 1-ММ/12 от 15.02.2012 г. в размере 125 037 руб. 22 коп., в том числе сумму основного долга в размере 106 200 руб. 00 коп., проценты в размере 18 837 руб. 22 коп.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Вира-Холдинг» (далее - ООО «ПКФ «Вира-Холдинг», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кировская экспертно-строительная организация» (ООО «КЭСО», ответчик) о
У С Т А Н О В И Л : Татарстанская таможня, РТ, г.Казань обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (ходатайством) о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "КИТ" , РТ, г.Елабуга судебных расходов в размере 26 550,80 руб., в рамках дела № А65-28988/2014
установил: территориальный орган Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Котласское лесничество (далее – истец) обратился в арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной
установил: Решением суда первой инстанции заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***> – л.д. 25-29 т. 1, далее – ИП ФИО1) удовлетворено, признано незаконным и отменено принятое старшим государственным инспектором Республики Крым в области охраны окружающей
установил: общество с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (далее – истец, ООО «Маша и Медведь») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель ФИО1) 50 000 рублей компенсации за нарушение
УСТАНОВИЛ: Департамент науки, промышленной политики и предпринимательства города Москвы обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ИСЗ-ЦЕНТР» о взыскании задолженности в размере 135 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 79 324,31 руб. и
УСТАНОВИЛ: Иск заявлен о взыскании 18 241 884 руб. 80 коп. задолженности, 3 684 977, 23 руб. неустойки, а также 339 815 руб. 65 коп. процентов за пользованием чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "АЛЬТЕР ЭГО КОНСАЛТИНГ" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Утес» о взыскании 22 530 руб. 89 коп., в том числе, 18 000 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 4 530 руб.
установил: муниципальное образование «Город Архангельск» в лице мэрии г.Архангельска (далее – МО «Город Архангельск») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению культуры Архангельской области "Государственный академический
