установил: в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Техноторг» (далее – ООО «Техноторг», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Механизированная колонна - 7» (далее – ООО «МК-7», ответчик) о взыскании 429 186 руб. 55
У С Т А Н О В И Л: Коммерческий банк «Экспресс-кредит» (акционерное общество) (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых
у с т а н о в и л: открытое акционерное общество «Омский научно-исследовательский институт приборостроения» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к акционерному обществу «Центр судоремонта «Звёздочка» (далее - ответчик) о взыскании 155 491 руб. 61 коп., в том
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в Арбитражныи? суд города Москвы к ООО «Национальное Реи?тинговое Агентство» об обязании общества в срок не позднее первого рабочего дня следующего за днем вступления в законную силу настоящего судебного акта представить Семеновои? М.Е. заверенные обществом копии
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Примснаб» (далее по тексту – заявитель, общество, декларант, ООО «Примснаб») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее по тексту – таможня, таможенный орган) от
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «ТиТан» (ОГРН <***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных изделий» (ОГРН <***>, далее – ответчик) о взыскании задолженности за
УСТАНОВИЛ: Истец, общество с ограниченной ответственностью «Шарджа», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, муниципальному образованию «Городской округ «Город Козьмодемьянск» в лице администрации муниципального образования «Городской округ «Город
установил: общество с ограниченной ответственностью «Оксихом» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Владивостокской таможни (далее – таможенный орган) процентов в размере 8939,50 руб. за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ №10702070/220812/0008050,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Система безопасности» (далее – ООО «Система безопасности») обратилось в Арбитражный суд Тверской области к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Княжегорская средняя общеобразовательная школа» (далее – МБОУ «Княжегорская
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Каравелла» (далее - заявитель, взыскатель, ООО «Каравелла») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к судебному приставу-исполнителю Елабужского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Каравелла» (далее - заявитель, взыскатель, ООО «Каравелла») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к судебному приставу-исполнителю Елабужского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (далее – ООО «Маша и Медведь», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 100 000 рублей компенсации за нарушение
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Общепит» судебных расходов в общей сумме 219 772,80
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Ариэль» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинговые системы» (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в
Установил: Истец - Общество с ограниченной ответственностью "БизнесТрансГрупп" обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с ответчика - Индивидуального предпринимателя ФИО1 убытков в виде упущенной выгоды 957 689 руб.37 коп., 22 154 руб.00 коп. госпошлины, 25 000
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Туристская гостиница «Курск» обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Курской области о признании незаконным и отмене постановления
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 300 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения в порядке возврата аванса, перечисленного по
УСТАНОВИЛ: ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО Управляющая Компания «МОЙ ДВОР,МОЙ ПОДЪЕЗД» о взыскании ущерба в сумме 178 168,84 руб.
УСТАНОВИЛ: Общество «Социнвестбанк» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель ФИО1), обществу «Комбинат ЖБИ» о признании договора купли-продажи земельного участка, заключенного между предпринимателем
