УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области (далее - суд) с исковым заявлением к Волгоградской области в лице Комитета финансов Волгоградской области (далее - ответчик) и муниципальному образованию город-герой Волгоград
УСТАНОВИЛ: Истец обратился с иском, которым, с учетом уточнения, просил признать одностороннее расторжение государственного контракта от 07 августа 2014г. № 0373100056014000203_44654, заключенного между ООО «Тасма-М» и федеральным казённым учреждением «Центральное окружное управление материально-
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.15 по настоящему делу иск удовлетворен. Решение вступило в законную силу. На основании ст. 106, 110, 112 АПК РФ и п. 21 Информационного письма Президиума ВАС РФ истец обратился с заявлением о распределении судебных расходов на проезд и
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Объединенная текстильная компания» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к закрытому акционерному обществу «Дети» (далее – Ответчик) с исковым заявлением о взыскании 3 896 323 руб. 44 коп.
у с т а н о в и л: Участник, Общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Фалкон" ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирме "Фалкон" и к Обществу с ограниченной ответственностью "Каспий
У С Т А Н О В И Л: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Открытое акционерное общество «Волжский трубный завод» с исковым заявлением о взыскании денежной суммы, уплаченной за некачественный товар в размере 1 630 860 рублей; расходов по оплате услуг на проведение экспертизы в размере 5
УСТАНОВИЛ: Жилищно-строительный кооператив "Улыбка Москвича" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве о признании недействительным отказа Управления Федеральной службы
УСТАНОВИЛ: РООП ОЗПП "Наше Будущее" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СК "Согласие" о взыскании ущерба в размере 110 960,52 руб., убытков в размере 10 000 руб., расходов на представителя в размере 20 000 руб., почтовых расходов в размере
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Паркуз Групп» (далее – ООО «Паркуз Групп») о взыскании 53 865 руб. 63 коп. долга в связи с ненадлежащим исполнением
установил: Открытое акционерное общество «Кузнецкие ферросплавы», (далее – истец, ОАО «Кузнецкие ферросплавы») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СУ-25» (далее – ответчик, ООО
установил: общество с ограниченной ответственностью "Городская объединенная компания" (далее – ООО "Городская объединенная компания") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – ОАО «ЭнергосбыТ Плюс») о
установил: Общество с ограниченной ответственностью «РН-Архангельскнефтепродукт» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным предписания Архангельского линейного отдела Северного управления государственного морского и
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АВАНТА Персонал» (далее - общество «Аванта Персонал», первый ответчик) 3 497 520 руб. компенсации за
установил: муниципальное казенное учреждение строительства муниципального образования город Нягань «Управление капитального строительства и реконструкции» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Архангельское» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Главе Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее - ответчик), о взыскании 4 339 279 руб. 18 коп. и судебных расходов в сумме 15000 руб.
у с т а н о в и л: В Арбитражный суд Кемеровской области 29 апреля 2015 года поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Северный ветер», город Кемерово к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория», город Новокузнецк, Кемеровская область о взыскании 184 605 руб.
установил: Нарьян-Марское муниципальное унитарное предприятие объединенных котельных и тепловых сетей (далее – истец, МУ ПОК и ТС) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 50 000 руб. 00 коп. в
у с т а н о в и л: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми заявлением к открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания» (далее – ОАО РСТК) и ФИО3 о взыскании с ОАО РСТК 120 000 руб.
у с т а н о в и л : Общество с ограниченной ответственностью «Ганеша» (далее по тексту – ООО «Ганеша», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский завод по производству коксо-химической продукции» (далее по тексту –
УСТАНОВИЛ: Иск заявлен о взыскании неустойки за пользование чужими деньгами в сумме 253 927,42 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 7 000,00 руб., расходы по оплате перелета Абакан – Москва в сумме 20 604,00 руб., госпошлину за заявление об обеспечении иска в сумме 2 000,00 руб.
