УСТАНОВИЛ: Из материалов дела следует, что ФИО1 является участником ООО «База на Комсомольской» с долей в уставном капитале указанного общества в размере 96,5 % (договор дарения от 29.08.2013, договор купли-продажи доли от 20.12.2013, выписка из ЕГРЮЛ от 03.07.2014).
установил: открытое акционерное общество «Тюменская энергосбытовая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства
установил: Индивидуальные предприниматели ФИО1, ФИО3 обратились в Арбитражный суд Свердловской области с требованиями о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в регистрации права общей долевой
установил: общество с ограниченной ответственностью «Скат» (далее – ООО «Скат», истец, ОГРН <***>, место нахождения: г.Ангарск Иркутской области) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Ваш Дом Комплект", г.Казань (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Страховое общество "Талисман", г.Казань (далее – ответчик), о
установил: общество с ограниченной ответственностью «Стройинженеринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - ООО «Стройинженеринг») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному учреждению «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» (ОГРН
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к ООО «Торгсервис-Иркутск», третье лицо: ООО ЧОП «Феникс плюс», о взыскании убытков в размере 1 705 504 руб. 24 коп.
УСТАНОВИЛ: Поданное ООО «СБК» заявление о возмещении судебных расходов рассматривается арбитражным судом в рамках дела, по которому принято решение в соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой вопросы распределения судебных издержек
установил: Федеральное государственное унитарное предприятие "Морсвязьспутник" (далее – заявитель, Предприятие) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Свердловской области (далее – Управление) о признании незаконными действий, выразившихся в оставлении без
установил: Администрация города Омска обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» судебных расходов сумме 8 457 рублей 70 копеек, понесенных ею при рассмотрении кассационной жалобы по делу №
УСТАНОВИЛ: Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы обратились в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Московскому Городскому открытому акционерному обществу "Промжелдортранс" о признании объектов, расположенных по адресу: <...> (общей площадью 22,6 кв.м.)
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Ориентир» (далее – общество, заявитель, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 19.09.2014 о корректировке таможенной стоимости товара
установил: Как следует из материалов дела14 июля 2014 года по адресу <...> произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля Тойота Королла, государственный номер <***> под управлением водителя собственника ФИО2, и автомобиля Фольксваген Поло, государственный номер
УСТАНОВИЛ: Между истцом и ответчиком 04.07.2014г. подписан договор на поставку продукции №1/31 (далее договор), согласно которому поставщик (ответчик) обязуется поставить в обусловленные настоящим договором сроки, а покупатель (истец) обязуется принять и оплатить на условиях, определенных настоящим
установил: Открытое акционерное общество «Ненецкая лизинговая компания» (далее – истец, Общество) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колгуев» (далее – ответчик, Кооператив) о взыскании с учетом увеличения 991 992 руб. 51
установил: общество с ограниченной ответственностью "Гараж-ЕКБ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" (далее – ответчик) о взыскании ущерба в размере 61 537 руб. 98
установил: муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Управление строительства-604» (ИНН
УСТАНОВИЛ: МУП ЖКХ МР Белорецкий район обратилось в Арбитражный суд ООО "СРЦ им. Ю.Гагарина" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "ЭСКБ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 618 317 руб. 32 коп.
УСТАНОВИЛ: Истец закрытое акционерное общество «ЛУК-Медиа» обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Моя планета» о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских в размере 10 000 рублей 00 копеек. Также истцом заявлено требование о взыскании с
