установил: общество с ограниченной ответственностью "Траст-Инвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН <***> , ОГРН
установил: ООО "ЭлектроТехника" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее - ответчик, Министерство) задатка в размере 282 314 руб. 00 коп.
установил: Закрытое акционерное общество (ЗАО, общество) «Элевел Екатеринбург» обратилось с иском в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью (ООО, общество) «Тюменское энергетическое монтажное предприятие» о взыскании задолженности за поставленный на основании
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «о. Русский» (далее – заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действия должностного лица Владивостокской таможни (далее – таможенный орган, таможня, ответчик), выразившиеся в выставлении
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ИстТрансСервис» (далее – общество, ООО «ИстТрансСервис», декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган), выразившихся в выставлении расчета размера
установил: Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Государственная корпорация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «Элиот» (ОГРН: <***>, адрес местонахождения: 191040, <...>, литер Г,
установил: Нарьян-Марское муниципальное унитарное предприятие объединенных котельных и тепловых сетей (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Открытому акционерному обществу "Нарьян-Марокргаз" (далее – ответчик) о взыскании 50 000 руб. 00 коп. в
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Полипроф» (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности в размере 434 522
установил: общество с ограниченной ответственностью «Аэропорт Емельяново» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Емельяновский район Красноярского края) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к
УСТАНОВИЛ: 12.11.2013 между Обществом с ограниченной ответственностью "ФАБРИКА "КУПЕ" (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "ГРОСС РУС" (Покупатель) заключен договор поставки выставочных образцов с отсрочкой платежа № 241 УВО-13, согласно которому
установил: общество с ограниченной ответственностью "Инвест-Консалтинг" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу " Управляющая компания "ВЕРХ-ИСЕТСКАЯ" (далее – ответчик) с требованием о взыскании убытков в размере 225 760 руб.
установил: общество с ограниченной ответственностью «ЭлектроКлуб» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд-Сфера» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее по тексту –
установил: общество с ограниченной ответственностью «ТАКМАК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной
установил: общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Екатеринбург» (далее – ООО «Страховая компания «Екатеринбург») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания «СТРАЖ» им. С. Живаго (далее
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к департаменту муниципального имущества и земельных
установил: Закрытое акционерное общество "Уральский турбинный завод" (далее – ЗАО "УТЗ", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НПО Комплекс" (далее – ООО "НПО Комплекс",
установил: Администрация муниципального образования "Катунинское" (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Мангуст" (далее – Общество) 47 333 руб. 34 коп.
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Казанский центр», г.Казань (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройЭлектроСервис", г.Казань (далее – ответчик) - о взыскании 46049 руб. долга, 8068
установил: общество с ограниченной ответственностью "РУБИН" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-Строительная Корпорация "Пулково" (далее -
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ВИЗА-ВЕСТ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Администрации города Екатеринбурга о признании недействительным (ничтожным) пункта 3.1 договора купли-продажи земельного участка №3-5851 от 16.05.2013 в части,
