установил: ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Шаховские долины», просит:
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТРЭК»; третьи лица: общества с ограниченной ответственностью «Мобил», г. Энгельс Саратовской области, общества с ограниченной
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «КАТ-РОСС», обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, (с учетом принятых определением суда от 25.09.2013
УСТАНОВИЛ: Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, подтверждается, что управляющей организацией является истец.
установил: открытое акционерное общество «Архангельское геологодобычное предприятие» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску (далее – ответчик,
установил: муниципальное казённое учреждение "Управление социального развития, опеки и попечительства Администрации Северодвинска" (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Северодвинское пассажирское автотранспортное
установил: открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №2" в лице Главного управления по Архангельской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Боярин"
УСТАНОВИЛ: Иск с учетом уточнения заявлен: об обязании ответчика прекратить осуществление действий, нарушающих исключительное право истца на произведения:
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Давос» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне (далее – таможенный орган, таможня) о признании незаконным бездействия таможни от 23.04.2013, выразившегося в неосуществлении регистрации
установил: ООО «Производственное предприятие «Ярпромцентр» обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю ФИО1 о взыскании 7362668,77 руб. – возврат предоплаты по договору оказания транспортных услуг № 10 от 01.01.06., 10000 руб. – судебных расходов за оказанные юридические услуги.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Центр морских экспертиз» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Центр судоремонта «Звездочка» (далее – ответчик) о взыскании 1 671 700 руб. 90 коп. долга. Истец указывает, что данная
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Давос» (далее – ЗАО «Давос», таможенный представитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным бездействия Находкинской таможни (далее – таможенный орган, таможня) от 27.05.2013, выразившегося в
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Финанс Проект" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Телеком" о взыскании, с учетом принятого судом заявления об уменьшении размера исковых требований, 2 889
установил: открытое акционерное общество "Строительно-монтажное управление № 3" Северодвинска обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление № 3" о взыскании 50 000 руб. долга
УСТАНОВИЛ: муниципальное унитарное предприятие «Степновский муниципальный рынок» (далее – истец-1, муниципальное предприятие) и общество с ограниченной ответственностью «Восток» (далее – истец-2, общество, ООО «Восток») обратились в Арбитражный суд Ставропольского края с иском/с
У С Т А Н О В И Л: Федеральное государственное казенное учреждение "Краснознаменное Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Калининградской области", место нахождения: 236039, <...>, ОГРН <***> (далее - Управление), обратилось в
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «АРС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по Договору поставки № 3658ПО/28.01-01Влг от 28 января 2013 г. в размере 145 950 руб. 79 коп., неустойки в размере 79 543,18
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Клерк. Ру»обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью Бухгалтерский консалтинг «Глобус Финанс»о взыскании 80 000 руб. компенсации.
установил: Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ОАО «МРСК Сибири») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №14» (далее – ОАО «ТГК-14») о взыскании долга
установил: общество с ограниченной ответственностью "СЕМЬ ДНЕЙ" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Лешуконье" (далее ответчик) о взыскании части долга в размере
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Дубнадорстрой» обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инждорстрой» о взыскании 5 000 000 руб. 00 коп. основного долга, 244062 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами
установил: общество с ограниченной ответственностью "Базис" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску (далее – ответчик, инспекция) о признании недействительным решения инспекции
