установил: Красноборское районное потребительское общество (далее – истец, Потребительское общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования "Красноборский муниципальный район"
у становил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страхования компания» (далее также - ЗАО «МАКС») о взыскании :
установил: Общество с ограниченной ответственностью «НПК «РЕЗЕРВ» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом изменения предмета требований, принятого судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным решения Управления Федеральной службы судебных приставов по
УСТАНОВИЛ: ООО "Это" обратилась с исковым заявлением о взыскании с ООО "Кофр-инвест" денежных средств в размере 37000 руб. в качестве вознаграждения за оказание услуг по договору № б/н от 16.02.2011, расходов на нотариальное обеспечение доказательства в размере 12300 руб.,
У С Т А Н О В И Л: Закрытое акционерное общество "Стройсервис" обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Кригор" о взыскании денежных средств
установил: Основанием предъявленных исковых требований по первоначальному иску является неисполнение ответчикомобязательств по оплате выполненных истцом работ на основании гражданско-правового договора №009/с/2012 от 18.09.2012 г. (далее – контракт).
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество «Энгельсские городские тепловые сети», г. Энгельс, Саратовская область, с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ИстТрансСервис» (далее – «заявитель», «общество», «ООО «ИстТрансСервис», «таможенный представитель») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее – таможенный орган, таможня) о признании незаконными действий
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ИстТрансСервис» (далее – «заявитель», «общество», «ООО «ИстТрансСервис», «таможенный представитель») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее – таможенный орган, таможня) о признании незаконными действий
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ИстТрансСервис» (далее – «заявитель», «общество», «ООО «ИстТрансСервис», «таможенный представитель») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее – таможенный орган, таможня) о признании незаконными действий
УСТАНОВИЛ: Иск с учетом уточнения заявлен о признании недействительным решения Роспатента от 04.09.12 по возражению ОАО «Ярославский завод топливной аппаратуры против выдачи патента № 2230215 на изобретение «Устройства для регулирования цикловой подачи топлива в дизель».
установил: Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» Федерального дорожного агентства» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Профсоюзной организации ОАО «Курганмашзавод» о взыскании 10025 руб. в счет
у с т а н о в и л : Управление образования муниципального образования «Тымовский городской округ» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМЕТЕЙ-91» о расторжении муниципального контракта от 25 августа 2011 года № 0106300007311000019-0071997-01 и взыскании
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Закрытое акционерное общество "Стройсервис" с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Обществу с ограниченной ответственностью "Кригор", обществу с
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 12.02.2013 в отношении закрытого акционерного общества Производственно-строительная фирма «Контурстрой» (далее – ЗАО ПСФ «Контурстрой») введено внешнее управление, внешним управляющим утверждён ФИО1, о чём 07.03.2013 в газете «Ком-
установил: Открытое акционерное общество «Северсталь» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения № 06-05/429 от 22.03.2011 Межрайонной ИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу (далее -
УСТАНОВИЛ: Между Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Урал-Стирол» и Обществом с ограниченной ответственностью «Синерджи» заключен Агентский договор № САИ Е073/12-01 от 11.12.2012.
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «КАЗферросплав» о взыскании 912 890 руб., из которых 858 000 руб. долга за услуги по перевозке груза по договору №10 от 12.01.2012 и 54 890 руб.
УСТАНОВИЛ: Между ООО «ДАТА+» (Покупатель) и ООО «Камень Парк» (Поставщик) 28 сентября 2012 года был подписан договор поставки № 308 (л.д.25-26). Согласно условиям договора и приложения № 1 к договору (спецификации), Поставщик обязуется поставить в собственность Покупателя Валун крупный
установил: Заявлен иск ООО «Новоуральский бетонный завод» к ООО «Максимум» о взыскании 150 000 руб. На основании пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении Суда о
