УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Имобиляр Клининг» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Статус», Обществу с ограниченной ответственностью «Аметист» о взыскании солидарно 55 235 027 руб. 87 коп., из
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Сибсервис» обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-дорожные машины», третье лицо – ООО «Сименс Финанс», о взыскании убытков в размере 5 616 430,60
установил: Товарищество собственников жилья «Воскресенская 12» (далее – истец, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Архангельская телевизионная компания» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 3 104 руб. 49 коп., в
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Штаб студенческих строительных отрядов Томской области» (далее – ООО «Штаб ССО», истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к Областному государственному автономному учреждению «Центр спортивной подготовки
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Системы видеонаблюдения», г. Барнаул (далее – ООО «Системы видеонаблюдения», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Урлаповская средняя общеобразовательная
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Системы видеонаблюдения», г. Барнаул (далее – ООО «Системы видеонаблюдения», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Новоивановская средняя
установил: территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Шенкурское лесничество (далее – истец, Лесничество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СГС-БИОФЬЮЭЛС"
УСТАНОВИЛ: До начала судебного заседания от заявителя поступало ходатайство об исключении из числа доказательств дополнительного отзыва, представленного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области.
У С Т А Н О В И Л: товарищество собственников жилья "Дружба" (далее – истец, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) о взыскании 24 856 руб. 50 коп., из которых 21 415 руб. – членские взносы,
установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ФИО2) обратился с заявлением в Арбитражный суд Ивановской области о взыскании судебных расходов в размере 46 305 рублей 25 копеек связанных с рассмотрением дела №А17-2575/2008 с общества с ограниченной ответственностью «Трастовая компания
у с т а н о в и л: ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточнёнными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (далее –
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Давос» (далее по тексту - заявитель, таможенный представитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования Находкинской таможни (далее по тексту – таможня, таможенный орган) об уплате таможенных платежей от
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Сервис-капитал» (далее – истец, ООО «Сервис-капитал») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» (далее – ответчик, ООО «Балтийский лизинг»), о взыскании 3 801 573 руб. 94 коп.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ответчик, инспекция) о
установил: Государственное учреждение Республики Коми «Автотранспортное управление здравоохранения Республики Коми» (далее – ГУ РК «АУЗ РК», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Водолей» (далее – ООО «Водолей», ответчик) об обязании
