УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Перевал» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании 85 000 рублей компенсации за нанесенный материальный вред (убыток), связанный с необоснованным привлечением ООО «Перевал» к
УСТАНОВИЛ: Между ООО «ДАТА+» (Покупатель) и ООО «Камень Парк» (Поставщик) 28 сентября 2012 года был подписан договор поставки № 308 (л.д.25-26). Согласно условиям договора и приложения № 1 к договору (спецификации), Поставщик обязуется поставить в собственность Покупателя Валун крупный
У С Т А Н О В И Л: В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее – истец) к Открытому акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» (далее – ответчик) с требованиями:
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – налоговый орган, инспекция) о
установил: Заявлен иск ООО «Новоуральский бетонный завод» к ООО «Максимум» о взыскании 150 000 руб. На основании пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении Суда о
УСТАНОВИЛ: Между обществом с ограниченной ответственностью "С энд К интериорс" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Гранитная архитектура» (подрядчик) 26 июля 2012 года заключен договор подряда № 1 (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязуется изготовить
установил: Первичная профсоюзная организация Северодвинского муниципального автотранспортного предприятия профсоюза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства Российской Федерации (далее – истец, Профсоюзная организация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым
установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ТСЖ «Волжские огни» с исковым заявлением к ответчику: муниципальному образования город Нижний Новгород в лице Администрации г.Н.Новгорода о взыскании за счет казны города 43 260 руб. 32 коп., в том числе: 37 110 руб. 24 коп. долга за
установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ТСЖ «Волжские огни» с исковым заявлением к ответчику: муниципальному образования город Нижний Новгород в лице Администрации г.Н.Новгорода о взыскании за счет казны города 21 499 руб. 65 коп., в том числе: 17 872 руб. 09 коп. долга, 3
установил: Департамент образования Администрации города Ноябрьска (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юнити» (далее – ООО «Юнити», ответчик) о взыскании неустойки за нарушение
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-промышленная компания "Золотой век" (далее ООО "СПК "Золотой век" - истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию "Центральный спортивный
УСТАНОВИЛ: Иск заявлен о признании права истца на доменное имя второго уровня nowystyl.ru в доменной зоне .RU, а также обязать ответчика внести соответствующие изменения в регистрационные данные о доменном имени nowystyl.ru в доменной зоне .RU.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «АСК», г.Ульяновск обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 38 935 руб. 86 коп., в том числе: 37 075 руб. – сумма основного долга по договору на оказание услуг по
УСТАНОВИЛ: ООО «Компания ЕС», с учетом уточнения требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с ЗАО «Европа Плюс» судебных расходов в сумме 518 109 руб. 83 коп., из них 269 735 руб. 92 коп.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействующим постановления агентства по тарифам и ценам Архангельской области (далее – ответчик, Агентство) от 28.11.2012 № 84-э/2
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Волжская строительная компания» о взыскании основного долга по договору перевозки в сумме 78 500 руб., расходов на оплату услуг
