УСТАНОВИЛ: федеральное бюджетное лечебно-профилактическое учреждение "Санаторий "Радуга" Федеральной налоговой службы (далее – учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-Производственное
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Алтайскому краю о признании недействительным решения №РА-07-11 от 29.06.2012 «О привлечении к
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Капитал Актив" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" о взыскании задолженности по агентскому договору №2052/04-10 от 25.01.2011 года в размере 526
у с т а н о в и л: открытое акционерное общество "БАНК СГБ" Архангельский филиал (далее – Банк) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стэм" (далее – Общество) о взыскании 7444,92 Евро, в том числе 2025 Евро долга по кредитному договору <***>
У С Т А Н О В И Л: Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "ЖелДорЭкспедиция" (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Цемент плюс" (далее – ответчик) о взыскании 1 518 259 рублей 29 копеек задолженности по оплате оказанных услуг.
У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Татнефть им.В.Д.Шашина» (заявитель, работодатель) обратилось к Государственному учреждению – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (ответчик) с заявлением о признании незаконным решения
у с т а н о в и л: товарищество собственников жилья "Розинга-6" (далее – Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Своё жильё" (далее – Общество) об обязании ответчика передать истцу
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по г. Москве (далее – налоговый орган, инспекция) о взыскании судебных расходов в размере
УСТАНОВИЛ: Исковое заявление было принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Лицам, участвующим в деле, предложено представить
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью "Управленческая Компания "СЕМЬ ДНЕЙ" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному учреждению муниципального образования "Город Архангельск" "Информационно-расчетный
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику о взыскании 752 606 руб. 80 коп. – страхового возмещения по договору добровольного страхования гражданской ответственности экспедитора № 022/1110/631 от 23.12.2011 в связи с хищением перевозимого груза.
УСТАНОВИЛ: некоммерческая организация Культурный фонд «АЗ» ОГРН <***> (далее также – заявитель, налогоплательщик, некоммерческая организация) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 14 по Краснодарскому краю (далее также – инспекция, налоговый
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд города Москвы обратилось Архитектурное бюро ООО «ЗЕЛГРАД-АМ» с иском о взыскании с ответчика 980 050 руб. 18 коп. долга, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
УСТАНОВИЛ Как усматривается из материалов дела, 02.07.2009г. между ООО «Зауралгидромаш» (поставщик) и ОАО «Каустик» (покупатель) подписан договор №015.07.09.СН, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства поставить, а покупатель – принять и оплатить оборудование, комплектующие,
УСТАНОВИЛ: иск заявлен о взыскании 61 500 руб., составляющих основной долг по договору оказания услуг №ОР-506-1 от 01.04.2011г., а кроме этого пени за просрочку оплаты в размере 5 667,25 руб., ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 779,781 ГК РФ.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании 638709 руб. ущерба. Исковые требования обоснованы следующим. Между истцом и ответчиком заключен договор аренды от 01.10.2011 №17/11, по которому в аренду истцу передано нежилое
