УСТАНОВИЛ: ЗАО «Бородино» (далее – заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 21 по Московской области (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения от 14.12.2011 № 41 о
у с т а н о в и л: На основании решения № 09-92 от 22.08.2011 налоговым органом с 22.08.2011 по 28.11.2011 была проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, исчисления) налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2010,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Восточная торговая компания»(далее – «заявитель», «общество», «декларант») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Хасанской таможне (далее – «ответчик», «таможенный орган») о признании незаконным решения от 13.06.2012 о корректировке
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Челябэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 3174 от 01.11.2007 в размере 4 434 руб. 66 коп. за
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Монолог» о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца следующие сведения, опубликованные в газете
У С Т А Н О В И Л: ООО «Югстроймонтаж» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, к ОАО «Юговостокэлектросетьстрой» о взыскании задолженности по договору субсубподряда от 08.09.2008 г. № 20 в размере 3.454.183, 52 руб., процентов за пользование чужими денежными
УСТАНОВИЛ: ООО «Семейный клуб» обратилось с иском о взыскании с ООО «Формула переезда» в пользу ООО «Семейный клуб» суммы ущерба, причиненного ООО «Семейный клуб» в результате утраты переданного им на хранение ООО «Формула переезда» имущества, в размере 1490000 руб.
установил: товарищество собственников жилья «Воскресенская, 12» (далее – истец, товарищество, ТСЖ ) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с требованием (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ) об обязании Федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве
УСТАНОВИЛ: ООО "Сладкий орешек" обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО «Сенежская кондитерская фабрика» о запрете использовать произведения, обязании ответчика за свой счет уничтожить контрафактные упаковки продукции, взыскании компенсации в размере 5 000 000 руб., обязании
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Челябинск (далее – истец, ИП ФИО1), обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Дом отдыха «Звездный», г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «Дом отдыха «Звездный»), о взыскании
у с т а н о в и л: Как следует из материалов дела, между собственниками многоквартирного дома № 40 по ул. Ворошилова г. Ижевска и МУ «ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска» (в настоящее время МАУ «ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска») был заключен договор управления спорным многоквартирным домом №1227/1.1 от 04 мая 2008
УСТАНОВИЛ: Единственным участником Общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Инженер» 21.05.2012 года принято решение № 8 о ликвидации ООО «Строительная Компания «Инженер» и назначении ликвидатором ФИО3, которому поручено осуществить полный комплекс мероприятий по ликвидации
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Микротест» (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Эффективные бизнес решения» (далее - Ответчик) о взыскании задолженности в размере 15 710 83 руб.399 312 руб., в том числе 349 398 руб. долга, 49 914
Установил: Закрытое акционерное общество Региональный центр пиротехники "Звездопад" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе о признании действительными приказа №42-12-221/пз от 29.03.2012 и
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Деко" (далее – ответчик) о взыскании 136 599 руб. стоимости оплаченного, но не поставленного товара.
установил: Общество с ограниченной ответственностью “Новита” (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Мамин Выбор” (далее – ответчик) 122 578 рублей задолженности по
УСТАНОВИЛ: 06.09.2012г. в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ОАО «Новороссийское морское пароходство» о взыскании с МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 6 судебных издержек по делу №А40-62754/11 (116-179) в сумме 136 285,16 руб.
