УСТАНОВИЛ: ОАО «Мособлпроммонтаж» (далее – заявитель, плательщик взносов) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ГУ-УПФ РФ № 22 по г. Москве и Московской области (далее – заинтересованное лицо, фонд) о признании недействительным решения № 1528 от 01 декабря 2011 г. о
установил: общество с ограниченной ответственностью «ПродОптТорг» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением (с учетом уточнений) о признании недействительными решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску № 2.24-19/61 от 30.06.2011 о
установил: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 202 280 рублей стоимости доли в уставном капитале, 587 120 рублей стоимости части имущества, 1 800 рублей издержек,
установил: Департамент здравоохранения Курганской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Промстрой» (далее – ответчик), Государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства Курганской
установил: Между Товариществом собственников жилья «Центр» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «МАКК-2000» (подрядчик) подписаны договор подряда №38 от 19.11.2008г. по капитальному ремонту дома по ул. Союзов,2 г. Кушва, договор подряда № 37 от 19.11.2008г. по капитальному ремонту
установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании 581 256 руб. убытков, из которых 568 056 руб. 00
установил: Негосударственный пенсионный фонд «Доверие» (далее НПФ «Доверие», Фонд, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ТКБ БНП Париба Инвестмент Партнерс (ОАО) (далее Управляющая компания, Компания, ответчик) 5391000 руб.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Голд Фаворит», МИФНС России № 46 по г. Москве о признании недействительными решений внеочередного общего собрания ЗАО «Голд Фаворит» об освобождении ФИО1 от должности генерального
У с т а н о в и л: Истец обратился в арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика 215 921 руб. 60 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного транспортным средством ответчика автомобильным дорогам Кировской области.
установил: муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети» города Новочеркасска » (далее – заявитель) обратилось в суд с заявлением о взыскании 10 000 рублей судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, оказывающего юридическую помощь при рассмотрении настоящего спора в суде
у с т а н о в и л: ООО «МиМ» (заказчик) и ООО «КапиталлСтройГрупп» (подрядчик) заключили договор от 14.02.2011 № 40 на поставку, монтаж, демонтаж систем вентиляции и кондиционирования, по условиям которого подрядчик выполняет поставку систем вентиляции и кондиционирования, указанного в спецификации
У С Т А Н О В И Л: Определением от 17.10.2011 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявление Общества с ограниченной ответственностью «Дымовское колбасное производство». С Инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по г. Москве взысканы в пользу Общества с ограниченной ответственностью
установил: Муниципальное образовательное учреждение "Едемская основная общеобразовательная школа" (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Архангельской области и Ненецкому
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Аполлония" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании незаконным отказа Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии города
установил: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Котлас и Котласском районе Архангельской области (далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о
установил: Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.08.2009 по делу №А60-14287/09 с ОАО «Завод № 9» в пользу ФГУП «Производственное объединение «Баррикады» взыскано 9422862 рубля 02 копейки, в том числе: 9234040 рублей 27 копеек – основной долг, 188821 рубль 75 копеек – проценты за
установил: Общество с ограниченной ответственностью Мастерская "Обелиск" (далее ООО Мастерская "Обелиск" - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования - Бычковское сельское поселение Сараевского муниципального района Рязанской области
установил: общество с ограниченной ответственностью "Архангельский судоразделочный завод" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску (далее –
установил: Открытое акционерное общество "Фармация" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СВ студия", с привлечением 3-го лица - Департамента недвижимости Администрации городского округа город Рыбинск, о взыскании 227668,96 руб. -
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоЛэнд», г. Новокузнецк, Кемеровская область обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «НовоТехника», г. Новокузнецк, Кемеровская областьо взыскании 2 376 481 рубля 74 копеек, из
