УСТАНОВИЛ: ОАО Сбербанк России» в лице филиала Московского банка Сбербанка России ОАО обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ЗАО «Атлант-М Лизинг», ООО «Премиум», ООО «Агрокомснаб», ЗАО «ИФГ «Альянс», ООО «МАСТЕРПРОМ» третьи лица ОМИКО ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД, ФИО2 об обращении взыскания на
У С Т А Н О В И Л: истец, открытое акционерное общество «Вятско-Полянский машиностроительный завод «Молот», обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО1, о взыскании 10 017 рублей 79 копеек, в том числе 8 145 рублей 11 копеек долга по договору
установил: Истец обратился к ответчику с иском о взыскании 2 067 805 руб. 31 коп. убытков в связи с нарушением ответчиком своих обязанностей руководителя истца согласно договору аудиторской проверки от 14.04.2011 №8-11 (далее - спорный договор).
УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 13 Управления Федеральной службы
установил: общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ЭСТАР-Новосибирск» (далее – ООО «ТД Эстар-Новосибирск», ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рокла Центр» (далее – ООО «Рокла Центр»,
УСТАНОВИЛ: Муниципальное унитарное предприятие «Горэлектротранс» г. Барнаула обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» Алтайский филиал о взыскании 49 216 руб., из которых 40 000 руб. страхового возмещения, 1 716 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату представителя в размере 84 000 руб., которые просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Старт-Эко».
установил: ООО Предприятие "Прилив" является собственником комплекса производственных зданий, расположенных по адресу: г. Березовский, шахта Центральная, 3, а именно здания административно-бытового корпуса, литер 1, la, lal, 1а2, 1аЗ, 1а4, общая площадь - 522,4 кв.м., здания столярного
установил: Истец – ФИО3, обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об исключении ФИО4 из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Мониторинговый Центр».
установил: ЗАО «Коллегия Бизнесфинанс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Некоммерческому партнерству "Гильдия аудиторов Региональных Институтов Профессиональных бухгалтеров" (далее – Партнерство) о взыскании 300000
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Давос» (далее по тексту – общество, ЗАО «Давос») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее по тексту - таможня) об отказе в регистрации декларации на товар, прибывший в адрес ООО
установил: Открытое акционерное общество «Дорстроймеханизация» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании частично недействительными решения от 30.06.2011 № 2.23-19/54 вынесенного инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску с
установил: фермерское хозяйство «Рассвет» (далее – истец, ФХ «Рассвет», фермерское хозяйство) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском (с учетом уточненных требований) к обществу с ограниченной ответственностью «СПК СХА Ленина» (далее – ответчик, ООО «СПК СХА Ленина») о взыскании 52
У С Т А Н О В И Л: истец, открытое акционерное общество «Вятско-Полянский машиностроительный завод «Молот», обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Радуга»,о взыскании 1 854 рублей 15 копеек, в том числе 1 492 рублей 37 копеек долга по
установил: Открытое акционерное общество “СПб НИиП институт по реставрации памятников истории и культуры “НИИ СПЕЦПРОЕКТРЕСТАВРАЦИЯ” (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной
установил: муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети» г. Новочеркасска» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в виде расходов на представителя в размере 10 000 руб. и почтовых расходов в размере 41,45 руб.
