установил: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области (далее – заявитель, Управление Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным изложенного в сообщении от
У С Т А Н О В И Л: Иск заявлен с учетом увеличения размера исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ о взыскании 23 656 180 руб. 27 коп. задолженности по договору № 11 от 24.07.2007, из них: 19 054 514 руб. 92 коп. - долг, 4 601 665 руб. 35 коп. - проценты за пользование чужими
установил: Открытое акционерное общество «2-ой Архангельский объединенный авиаотряд» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от
у с т а н о в и л : открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» в лице филиала в г. Архангельске (далее – истец, ОСАО «Ингосстрах») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Архангельской области (далее – ответчик, ООО
УСТАНОВИЛ: ООО «Прогресс» (далее – общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, с учетом уточнений, принятых судом, к ИФНС России по г. Красногорску Московской области (далее – инспекция, налоговый орган) об обязании начислить и выплатить
установил: общество с ограниченной ответственностью «Донфинпром» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону об отказе в государственной регистрации юридического лица от 24.08.2011; обязать инспекцию
УСТАНОВИЛ : Участник ООО «Коробейники-М» ФИО2 обратился в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ООО «Коробейники-М», участнику ООО «Коробейники-М» ФИО1, МИФНС России №9 по Волгоградской области, Администрации Тракторозаводского района г.Волгограда о признании незаконным
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Хольда» (далее по тексту - общество, заявитель, ООО «Хольда») обратилось в арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю (далее по тексту - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в арбитражный суд с иском к Администрации города Вышний Волочек о взыскании 1213203,76руб. задолженности за оказанные в октябре 2010г.-феврале 2011г. услуги, 50035,62руб. пени, итого – 1263239,38руб. с учетом удовлетворенного определением суда от 08.11.11г. ходатайства
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Ярд», г. Саратов, обратилось в арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», г. Москва, в лице филиала открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», г.
УСТАНОВИЛ: Государственное автономное учреждение здравоохранения "Республиканский наркологический диспансер" Министерства здравоохранения Республики Бурятия (далее-учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью
установил: Открытое акционерное общество "Концерн "Океанприбор" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области (далее -
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, 12 июля 2007 года между сторонами по делу оформлен договор подряда № 03КС/12-07/07 (т. 1 л.д. 17-18), по условиям которого ООО «Гамма» (подрядчик) обязалось выполнить по заданию ОАО «КумАПП» (заказчик) общестроительные и специальные работы по капитальному
установил: открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее истец, – банк) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик 1, предприниматель, ФИО1) и
установил: Между ОАО "Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт "ГИПРОДОРНИИ" (заказчик) и ОАО "Стройпроекттехнология" подписан договор на выполнение проектно-изыскательских работ от 30.09.2008г. №1179-5,6-С (с протоколом разногласий), согласно
У С Т А Н О В И Л: АНО «Негосударственный образовательный учебно-методический центр «Автопилот» (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании: задолженности всего в размере 4.670.948 руб.;
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (далее - истец, Общество) обратилось к Администрации муниципального образования «Каргопольское» с требованиями о признании незаконными действий главы администрации муниципального образования по подписанию протокола от 08.09.2011 об
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ответчик, инспекция) о
установил: Главное управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области (ИНН <***> ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Броско» (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «ДХЛ Логистика» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Арштат-Транс» о взыскании 83.802 долларов США, составляющих стоимость утраченного груза, а также 30.000 руб. судебных расходов
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Гарнец» (далее - ответчик) о взыскании 765124 руб. задолженности за поставленную продукцию и 59238 руб. 09 коп. неустойки за период с 23.08.2011 по 09.11.2011, обратилось открытое акционерное
