установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №2 по Нижегородской области от 30.04.2010 №12-15 о
У С Т А Н О В И Л: Определением Арбитражного суда города Москвы от 12 сентября 2011 г. принято исковое заявление ОАО «Азимут» к Ассоциации портов и судовладельцев речного транспорта о взыскании задолженности, возбуждено производство по делу № А40-80691/11-36-381.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Тепло-водоснабжение» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к конкурсной комиссии администрации муниципального образования «Приводинское» и администрации муниципального образования «Приводинское» о
У С Т А Н О В И Л : Муниципальное казенное учреждение "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" ( далее МКУ"Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска",истец, управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к
установил: Муниципальное унитарное предприятие "Спецавтохозяйство по уборке города" города Ярославля обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 2051 руб. 55 коп., 12 617 руб. 03 коп. пени за
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Гарнец» (далее - ответчик) о взыскании 765124 руб. задолженности за поставленную продукцию и 59238 руб. 09 коп. неустойки за период с 23.08.2011 по 09.11.2011, обратилось открытое акционерное
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Сантехоптторг» (далее - ООО «Сантехоптторг», истец) обратилось в Арбитражный суд 20 мая 2011 года с иском к Закрытому акционерному обществу «Элвис-Телеком» (далее - ЗАО «Элвис-Телеком», ответчик), Автономной некоммерческой
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Дальторг» (далее по тексту - «заявитель», «декларант» или «общество») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Уссурийской таможне (далее по тексту – «таможня», «таможенный орган») о признании незаконным отказа в возврате денежных средств в
УСТАНОВИЛ: Истец, индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРН <***>), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 АПК РФ, к ответчику, государственному унитарному предприятию Республики Марий Эл «Пассажирские перевозки» (ОГРН
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество «Электроисточник», г. Саратов, с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лабеон», г. Саратов, третьи лица: ФИО1, г. Саратов, общество с ограниченной ответственностью «Курский завод
УСТАНОВИЛ: 09.07.2010 ИП ФИО1 (далее по тексту - истец) в магазине, принадлежащем ИП ФИО2 (далее по тексту - ответчик), по адресу: <...>, был куплен товар, а именно головка блока в сборе ПАЗ, ГАЗ (далее по тексту – товар, вещь) стоимостью 13 365 рублей, что подтверждается кассовым чеком
УСТАНОВИЛ: ООО «Информационно-технологическая сервисная компания» обратилось в Арбитражный суд ЯНАО с иском о взыскании с ООО «Ноябрьскнефтеспецстрой» задолженности, образовавшейся вследствие неисполнения обязательств по договору № Н-09-02/010 от 01.01.2009 в размере 4 039 217 рублей 08 копеек,
Установил: В соответствии со ст.163 АПК РФ судом объявлялся перерыв до 18.01.2012г. до 11час.15мин. Решением арбитражного суда Самарской области от 10.08.2010г. с Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «КруКо», г. Москва взыскано в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину
установил: На основании товарно-транспортных накладных №719-ин, №726-ин, №729-ин, №732-ин от 30.06.2011г. истцом в адрес ответчика был поставлен бетон товарный М 350 общей стоимостью 92960 руб. 00 коп.
УСТАНОВИЛ: Иск заявлен о взыскании с Министерства обороны РФ за счет средств федерального бюджета упущенной выгоды за недопоставку на обучение 61 человека в сумме 1 403 000 руб., фактически оказанные услуги по обучению 10 человек в размере 230 000 руб., фактически оказанные услуги за обучение
установил: общество с ограниченной ответственностью «Энергия НН» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Сургутэнергомонтаж» (далее – ответчик) о взыскании 4 727 757
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт химической кинетики и горения Сибирского отделения Российской академии наук (ОГРН <***>) обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к Открытому акционерному обществу «Проектно-конструкторский институт «Крангормаш»
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ» «CROCUS INTERNATIONAL» (ОГРН <***>) обратилось с иском в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «ФорЭкспо – Выставки и конференции» (ОГРН <***>) с требованием о взыскании задолженности по Договору от 30.03.2010 г.
