установил: ФИО1 (далее - Истец) обратился в арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к редакции газета «Эхо месяца-Воронеж», ФИО2, ФИО3(далее - Ответчики) о защите деловой репутации.
У С Т А Н О В И Л: В арбитражный суд Саратовской области обратилось ФГУП «НПП «Алмаз» с иском к ЗАО «Прагма Электроника» о взыскании долга в размере 90.000 руб., пени в размере 6.257 руб. 20 коп.
установил: ООО «Туларегионгаз» обратилось в арбитражный суд Тульской области с иском к ОАО «ИВЦ ЖКХ» о взыскании 7775633 руб. 53 коп. упущенной выгоды и 816394 руб. 42 коп. неосновательного обогащения.
УСТАНОВИЛ: ООО «Кама Чартеринг» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО «БашМосРемСтрой» о взыскании 472 618 руб. 80 коп. суммы долга и 24 991 руб. 28 коп. процентов, также просит взыскать госпошлину 11 452 руб. 20 коп. и судебные расходы по оплате услуг представителя
У С Т А Н О В И Л: ООО «Здоровый образ жизни» обратилось в суд с иском к ООО «Арника» (с учетом заявления об увеличении исковых требований от 16.06.2008г.) о выселении из арендованного помещения, расположенного по адресу: <...>, взыскании задолженности по арендной плате за период с января по
УСТАНОВИЛ: ОАО «РичБрокерСервис» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1, ООО «Ура.ру», Закрытому акционерному обществу «Электронные и компьютерные технологии», Информационному аналитическому агентству УралБизнесКонсталтинг, ПУФРУР, КомпьютерСервисКонсалтинг о
установил: товарищество собственников жилья «Зенит» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НеоСтом» об обязании возвратить арендованное имущество, о взыскании 147 336 руб. 67 коп. долга, пеней, а также о взыскании 20 000 руб. расходов по оплате услуг
установил: общество с ограниченной ответственностью "Газэлектроника-Самара" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары от 19.05.2008 года № 11-37/380/5878 о привлечении к налоговой
У С Т А Н О В И Л: Акционерное общество «Сут», Республика Казахстан, г. Павлодар (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Техсервисавто», г. Казань (далее – ответчик) о взыскании 155 000 руб. долга, 161
установил: Между Обществом с ограниченной ответственностью «Проектно-строительное предприятие Роспуть» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Шериф-Березники» (исполнитель) 10.08.2005г. заключен договор о возмездном оказании услуг по охране № 02, по условиям
у с т а н о в и л : Предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в арбитражный суд с требованием о возмещении вреда в размере 2364 руб. 86 коп. (в том числе: причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, путем взыскания с прокурора Плесецкого района
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с иском к учредителю газеты «Листок» ФИО2 об обязании учредителя газеты «Листок» ФИО2 в течение семи дней после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу опубликовать в газете «Листок» опровержение
УСТАНОВИЛ: Истец, общество с ограниченной ответственностью «Елена» (далее – ООО «Елена»), обратился в арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика на основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ убытков, причиненных в результате пожара в сумме 340027,90
Установил: Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице Орловского филиала (далее по тексту – ООО «СК «Согласие» в лице Орловского филиала, истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Центр»
