УСТАНОВИЛ: Между ответчиком (страховщиком), ЗАО «Европлан» (страхователем) и истцом (лизингополучателем) 25 августа 2006 года заключен договор страхования средств наземного транспорта (полис серии 105 № 017496) в отношении полученного истцом от ЗАО «Европлан» по договору финансовой аренды от
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Примкассторг» (далее ООО «Примкассторг») обратилось в арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ИП ФИО1) о взыскании 12 500 рублей, из которых 10 000 рублей составляет сумма задолженности по оплате
установил: Компания 831594 НВТ Лимитед «Фергюсон Симек Кларк» (далее – Компания) обратилась 24 ноября 2005 года в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Республике Саха (Якутия) в лице ее Министерства финансов о взыскании субсидиарно на основании части 2 статьи 9 Федерального закона от
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Трехгорный обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к воинской части № 3442 г. Трехгорный, третье лицо ООО «Страховая компания «Южураласко» , о взыскании 34 290 руб. ущерба причиненного в результате
установил: Определением от 24 октября 2007 года Арбитражным судом Республики Хакасия принято к производству исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Алып» (далее – ООО «Алып») к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1) и к обществу с ограниченной
УСТАНОВИЛ: Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "Транссибрегион" к Страховому закрытому акционерному обществу "Стандарт-Резерв" о взыскании 972250 руб., в том числе: 728830 руб. страхового возмещения и 243420 неустойки.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Деловой мир» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску (далее – ответчик,
установил: Индивидуальный предприниматель (ИП) ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к индивидуальному предпринимателю (ИП) ФИО1 с иском (с учетом уточнения) о взыскании неосновательного обогащения, включая 293 816 рублей за пользование помещением, 28 811 рублей 65
установил: Открытое акционерное общество «Лесозавод-2» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Омской области от 12.11.2007 по делу № А46-5966/2007 было отказано в удовлетворении требований, заявленных индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее по тексту – предприниматель ФИО2, заявитель) о признании незаконными и нарушающими ее права
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд Амурской области с иском (с последующими уточнениями) к ОАО «Российские железные дороги» («РЖД») об обязании восстановить денежные средства в сумме 24957 руб. на счет-справке №4817501, взыскании договорной пени в сумме
УСТАНОВИЛ Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 7 по Волгоградской области в отношении ООО «Гелио-Пакс-Агро 6» была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, по результатам
установил: Закрытое акционерное общество «Беломортранс» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным в части решения от 03.03.2008 № 24-19/009480 Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску (далее – ответчик,
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 обратился с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Лорри», Обществу с ограниченной ответственностью «Согласие» , третьи лица: на стороне истца: ФИО2, ФИО3, ФИО4, на стороне ответчика: ФИО5, о взыскании 366840 руб. 39 коп.
УСТАНОВИЛ: ООО «Уралспецмаш», г. Миасс, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ООО «Вавилон», г. Миасс; ФГУП ПО «Полёт» «Завод стиральных машин», г. Омск, об обязании ООО «Вавилон», г. Миасс, Челябинской области, ул. Уральская, 7, прекратить нарушение патента № 214325,
установил: предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Маяк-Paper» (далее - ООО «Маяк-Paper») о взыскании 58419 руб. 90 коп.
УСТАНОВИЛ: 19 января 2007 г. Общество с ограниченной ответственностью Мебико 777» (заказчик) и Общество с ограниченной ответственностью «ДУЛА РУ» (исполнитель) заключили договор № Lui-D/01, согласно которому Заказчик поручил и обязался принять и оплатить, а Исполнитель обязался провести работы по
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Астраханский корабел» (далее – ОАО «Астраханский корабел», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконными решений Астраханской таможни № 10311000/031207/017 от 03.12.2007 г. об отмене в порядке
