УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением б/н б/д к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску (далее по тексту – ответчик, налоговый орган) о признании незаконными действий
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Ривмар» обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Инициатива» суммы задолженности по договору о долевом участии в строительстве жилого дома № 3-03 от
у с т а н о в и л: Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.10.2007г. удовлетворены исковые требования Конкурсного управляющего Открытого акционерного общества Компания «Новосибирскагропромхимия» ФИО1 о признании недействительным договора цессии № 0000000008 от 12.07.2005 г. между
установил: Государственное учреждение «Войсковая часть 13005» (далее – истец, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с предпринимателя ФИО3 (далее - ответчик, Предприниматель) 63 051 руб. 15 коп. неосновательного обогащения в виде денежных средств, не уплаченных за
УСТАНОВИЛ: Предметом иска является требование о взыскании с ответчика суммы задолженности и пени за просрочку платежа по поставленному товару, а также требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя.
УСТАНОВИЛ: Истец, Банк ВТБ (открытое акционерное общество) в лице Филиала в г. Йошкар-Оле, обратился в арбитражный суд первой инстанции с исковым заявлением к ответчику, закрытому акционерному обществу «Йошкар-Олинский инструментальный завод», о взыскании основного долга по кредитному соглашению в
У С Т А Н О В И Л: Истец, ООО Торговый дом «РЭНД», г.Челябинск, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Агрофирма Тимирязевская», п.Тимирязевский, о взыскании вреда, причиненного повреждением транспортного средства в сумме 551 742 руб., состоящего из стоимости восстановительных
установил: Иск заявлен о взыскании с ответчика 16 897 руб.00 коп. задолженности за оказанные услуги и 779 руб. 62 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 19.03.2007 года по 01.10.2007 года.
установил: Открытое акционерное общество «Архангельский траловый флот» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее – ответчик, инспекция) о признании недействительным
УСТАНОВИЛ: Исковые требования основаны на пункте 2 статьи 49 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" и мотивированы тем, что ответчик без разрешения правообладателя воспроизвел 100 фотографий, исключительные права на использование которых принадлежат истцу, и
установил: Областное государственное учреждение «Архангельское управление сельскими лесами» (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, в котором просило признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «БаРС и К» с заявлением к Министерству экономического развития и торговли Саратовской области об отмене предписания регистрационный номер 000210 от 10 октября 2007 года Министерства экономического развития и торговли Саратовской
установил: Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Архангельску (далее – налоговая инспекция, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 21
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Технодрев»» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о незаконными решений от 20.06.2007 № 4061 и от 29.02.2008 № 1596 и об обязании налогового органа произвести зачёт ошибочно перечисленных денежных
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы России по Приморскому краю (далее – Управление ФМС) о взыскании государственной пошлины в размере 76 000 рублей, в том числе 57 000 рублей
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Юст-Проект» (далее – ООО «Юст-Проект», истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик, заявитель) с требованиями о расторжении договора № 08/05 на выполнение
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Казань-Шинторг". г.Казань (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Республике Татарстан, г.Казань (далее – ответчик, инспекция) о признании
УСТАНОВИЛ: 22 ноября 2007 г. между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - истец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - ответчик) заключен договор купли-продажи торгового павильона, по условиям которого ответчик обязался передать в собственность истцу торговый павильон,
