УСТАНОВИЛ: ООО "ЧРЗ" (далее - заявитель) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Московской области к ФИО1, Министерству государственного управления, информационных технологий и связи Московской области о защите деловой репутации, в котором просит суд:
установил: индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участокс кадастровым номером 02:55:010828:28, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Для эксплуатации автосервиса, 1 409 кв.м, адрес объекта: Республика Башкортостан, г.Уфа,
установил: публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №2» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к государственной жилищной инспекции Архангельской области (далее – ответчик, инспекция) о признании
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «ПромМаш» (далее – общество «ПромМаш», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее – ответчик, страховая компания) о взыскании страхового возмещения по договору
установил: общество с ограниченной ответственностью «Успех» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Управлению имущественных и земельных отношений Ненецкого автономного округа (далее – ответчик, управление) о взыскании 126 967 руб. 19 коп.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Эколайн» (далее – ООО «Эколайн», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к HejarGardeningandLandscaping (далее – Общество, ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору поставки в размере 39011,60 долларов США, процентов
УСТАНОВИЛ: Государственное унитарное предприятие города Севастополя «Водоканал» (далее - ГУПС «Водоканал», Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости «Рейд-2» (далее - ТСН «Рейд-2», Товарищество, ответчик) о
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Оренбург" (далее – истец, ООО "Газпром Межрегионгаз Оренбург") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (далее – ответчик, ПАО
У С Т А Н О В И Л: Иностранное лицо «ALPHA GROUP CO., LTD» (далее – компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Усо Мишаевичу (далее – ИП ФИО2, предприниматель, ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных
установил: казенное учреждение Ненецкого автономного округа "Централизованный стройзаказчик" (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский и
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.08.2017 на основании заявления ФНС России возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника - ООО «АВАНС».
у с т а н о в и л : федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Крым» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью «Бик» (далее – ООО «БиК»)
установил: Решением Арбитражного суда Республики Коми от 05.06.2020 по делу № А29-3179/2019 общество с ограниченной ответственностью «Металлоторг» признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «УК «Единство» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области к Государственной жилищной инспекции Амурской области (далее - инспекция) с заявлением о признании недействительным приказа от 26.12.2019 № 35-од, а также
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Новакомстрой» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ФТС России, Новороссийской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о взыскании убытков в размере 3 558 499 рублей 52 копеек (в том числе убытков, связанных с
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Аргентум» (далее – ООО «Аргентум», истец) обратилось в суд с иском кпубличному акционерному обществу «Научно-производственное объединение «Искра» (далее – ПАО «НПО «Искра» , ответчик) о взыскании 5 148 руб. 24 коп. убытков, 181 руб. 37
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «ВЭД Агент» (далее – общество «ВЭД Агент») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Софт Бизнес
установил: Публичное акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «МЕГАПОЛИС» о взыскании 600 661 руб. 92 коп. – основной долг за январь -
