установил: Общество с ограниченной ответственностью «ЕКТОРС» (далее по тексту ООО «ЕКТОРС», Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Министерству имущества Челябинской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской
УСТАНОВИЛ: Межрайонная ИФНС России №... по ********** обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2018 год в размере 13 272,42 рублей, пени за несвоевременную уплату транспортного налога за период с **.**.** по **.**.** в сумме
установил: в производстве Ершовского районного суда Саратовской области находилось 7 (семь) административных дел по иску ФИО1 к Ершовскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по
установил: Административный истец обратился в суд с административным иском к ФИО1, просит взыскать с административного ответчика штраф по ст.119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за несвоевременное представление налоговой декларации по НДС за 2, 3 кв.2016 года в сумме 2000
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с административным иском, ссылаясь на то, что является собственником объекта недвижимости – здания (нежилое здание, здание салона красоты) с кадастровым номером №, общей площадью 72,5 кв.м., назначение: нежилое, количество этажей, в том числе подземных
УСТАНОВИЛ: Межрайонная ИФНС России № 8 по Республике Коми обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по пени по налогу на доходы физических лиц за 2016 год в размере **** руб. за период с 18.07.2017 по 19.07.2017; пени по налогу на доходы физических лиц
у с т а н о в и л: вступившим в законную силу решением Астраханского гарнизонного военного суда от 9 ноября 2020 года частично удовлетворено вышеназванное административное исковое заявление представителя истца ФИО2, поданное в интересах ФИО1 Судом на административного ответчика возложена
установил: межрайонная ИФНС России №8 по Республике Коми (далее истец, инспекция) в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании штрафа сумме 1000 рублей и почтовых расходов 75 рубля 75 копеек.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Римарш» (далее по тексту – ООО «Римарш», общество) обратилось в Челябинский областной суд с административным исковым заявлением к Министерству имущества Челябинской области, Областному государственному бюджетному учреждению «Государственная
УСТАНОВИЛ: Административный истец обратился в суд с иском к административным ответчикам Управлению Федеральной службы в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу, руководителю Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи,
установил: ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Магазин № «Гастроном» (далее – ООО «Магазин № «Гастроном», Общество) обратилось в <адрес>вой суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.
установил: решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 18 ноября 2019 г. ФИО1 отказано в удовлетворении требований о признании незаконными действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Усть - Илимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Севастопольский городской суд с административным иском, в котором просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок денежные средства в размере 200000 руб.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с названным выше административным исковым заявлением, указав, что 25 мая 2018 года МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по Калининградской области принято решение об аннулировании регистрационного учёта принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки «ИВЕКО 320 Е34»,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с административным заявлением к МОСП по исполнению ИД неимущественного характера по г. Красноярску УФССП по Красноярскому краю, согласно которого просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИДНХ г. Красноярска ФИО2
УСТАНОВИЛ: административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу ФИО2, Выборгскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, об обязании возвратить
УСТАНОВИЛ: ФИО2 и ФИО3 обратились в военный суд с административными исковыми заявлениями, в которых указали, что они проходили военную службу офицерами в войсковой части 1 на воинских должностях, ФИО2 – ..., а ФИО3 – .... Приказом главнокомандующего Воздушно-космическими силами от 7 ноября 2019
установил: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с заявлением, в котором просят взыскать с административных ответчиков Темрюкского РОСП УФССП по Краснодарскому краю и судебного пристава-исполнителя ФИО3 Темрюкского РОСП УФССП по Краснодарскому краю солидарно в пользу ФИО1 и ФИО2, понесенные при рассмотрении
установил: ФИО1 обратился в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости находящегося в собственности нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 1135,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> равной рыночной стоимости. В обоснование заявленных требований
установил: вступившим в законную силу апелляционным определением 3 окружного военного суда от 15 марта 2018 г. отменено решение Знаменского гарнизонного военного суда от 13 декабря 2017 г., которым отказано в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным решения заместителя начальника
у с т а н о в и л : приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области № 846 от 18 декабря 2018 года «Об установлении единого предельного тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО «ЭкоСтройРесурс»
установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 1 по Пермскому краю (далее - МРИ ФНС России № 1 по Пермскому краю, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам. Мотивируя свои требования тем,
у с т а н о в и л а: Решением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 01 августа 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 06 ноября 2018 года, удовлетворены административные исковые требования
установил: ФИО8 обратился в суд с административным исковым заявлением к Финансовому управлению Златоустовского городского округа, с требованиями о взыскании в его пользу компенсации в размере 500 000 рублей за нарушение права на исполнение решения Златоустовского городского суда Челябинской области
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском, ссылаясь на следующее. 31.05.2018 мировым судьей судебного участка №54 Центрального судебного района г. Читы на основании рассмотренного заявления вынесен судебный приказ по делу о взыскании задолженности в размере 8
