УСТАНОВИЛА: С.Д.В. обратился в суд с иском к ОАО СК «Альянс» в лице Ставропольского филиала ОАО СК «Альянс» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.
у с т а н о в и л а: Платков М.Б. обратился в суд с иском к МБУ г. Костромы «Дорожное хозяйство» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> руб.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился с заявлением в суд, которым просил взыскать с ответчика ОАО страховое возмещение в размере <данные изъяты>, стоимость юридических услуг в размере <данные изъяты>, стоимость услуг оценщика в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от взысканной судом
у с т а н о в и л а: ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя требования тем, что 01 октября 2013 года в 19 часов 50 минут на 255км а/д Елабуга-Пермь произошло
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ООО «Касторама РУС», просил взыскать с ответчиков солидарно ущерб в размере 649 836 руб. 68 коп. и компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а также судебные расходы.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 дважды совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, т.е. преступления, предусмотренные ч.3 ст. 159 УК РФ в <адрес> края при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л а : Истцы ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО28, ФИО29 и ФИО30 обратились в суд с иском к ООО «Стадион Труд» о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального и морального ущерба. Исковые требования мотивированы тем, что решением Красноперекопского горрйонного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ года, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, удовлетворен иск
УСТАНОВИЛ: ФИО17 совершил преступление небольшой тяжести в сфере экономической деятельности при следующих обстоятельствах: Так, ФИО17, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица в <данные изъяты> за основным государственным регистрационным
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мой дом» (далее - ООО УК «Мой дом»), в котором просила взыскать в счет возмещения имущественного вреда /__/ рубля /__/ коп., а также судебные расходы: /__/ рублей – по оплате услуг
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме <…> руб., расходов на проведение экспертизы, судебных расходов.
установил: ФИО3, действующая в своих интересах и интересах детей Л. и М., ФИО4 обратились к ОАО «Читагеологоразведка» с требованиями о компенсации морального вреда в размере <сумма> рублей каждому. В обоснование указали, что их муж и отец Д. работал у ответчика начальником участка. Он погиб в
установила: ФИО1 является собственником <адрес>. Соседний <адрес> расселен, постановлением администрации городского поселения Ростов от ДД.ММ.ГГГГ № признан подлежащим сносу, с исключением из казны и реестра имущества, находящегося в муниципальной собственности городского поселения.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В обоснование заявленных требований истица указала, что приговором Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 и ФИО4 осуждены по
УСТАНОВИЛА: Прокурор Немецкого национального района Алтайского края обратился в защиту интересов Российской Федерации и Алтайского края в лице Главного управления сельского хозяйства Алтайского края с иском к ФИО1, СХА ПЗ колхоз «Победа» о взыскании в бюджет Российской Федерации и бюджет Алтайского
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, ИП ФИО3 о взыскании денежных средств, указав, что <...> заключила с агентством недвижимости договор об оказании услуг по покупке объекта недвижимости и внесла оплату за услуги в размере <...>. <...>
установила: ФИО3, ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО6, ОАО ГСК «Югория», в котором просили взыскать с ответчика: в пользу ФИО3 в возмещение материального ущерба – ( / / ), компенсацию морального вреда в размере ( / / ), а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Домоуправление № 4» о возмещении вреда, вызванного заливом помещения. Свои требования ФИО2 мотивировал тем, что в период с 30.05.2014 г. по 04.06.2014 г. были затоплены потолок и стены канализационными стоками из квартир, расположенных выше этажами
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, указав в обоснование требований, что шуба, отданная ею в ремонт ответчице, была испорчена. ФИО2 обязалась выплатить компенсацию взамен испорченной шубы в размере 180000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что
У С Т А Н О В И Л А: ОАО «Ростелеком» в лице МЦТЭТ г. Кузнецка Пензенского филиала обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного повреждением линии связи, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате производства строительных работ (рытье траншеи под фундамент станции
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ему автомобиль NISSAN FUGA, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. Данное ДТП
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее - ЗАО «Макс») о взыскании **** рублей ущерба, **** рублей компенсации морального вреда, штрафа по п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также 7000 расходов по
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере <данные изъяты>,30 руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа, судебных
УСТАНОВИЛА: Приговором суда ФИО1 признан виновным в превышении должностных полномочий с причинением тяжких последствий, кроме того, в растрате вверенного ему имущества с использованием своего служебного положения в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Дорожное ремонтно-строительное управление» (далее -МУП «ДРСУ»), Администрации г. Челябинска о взыскании ущерба в размере **** рублей, расходов по оценке - **** рублей, расходов эвакуатора - ****
