УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным иском в котором просит: Признать ФИО5, виновным в ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ
У С Т А Н О В И Л: МИ ФНС РФ по Красноярскому краю обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением. Свои требования мотивирует тем, что налоговым органом на основании решения №2.15-64 от 09.06.2010г. проведена выездная налоговая проверка
установил: Истец общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Уральский завод химического и нестандартного оборудования» обратился в суд с иском к Правительству Челябинской области, обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Карабашское ДРСУ», ФИО1, ФИО2, Министерству
УСТАНОВИЛА: Общество с ограниченной ответственностью «Омитранс Логистик Груп» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании прямого действительного ущерба. В обоснование требований указывается, что 05 августа 2013 года ответчик был принят на работу к ответчику на должность водителя-экспедитора.
установил: Истец, считая, что она понесла ущерб в результате залива, из квартиры, где собственниками являются ответчики, обратилась с иском в суд о взыскании с ответчиков солидарно суммы ущерба в размере ___ руб., расходов на услуги представителя в размере ___ руб., расходов по оценке в размере ___
УСТАНОВИЛ: Представитель истца Брыгин Ю.Г. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Росогсстрах» в <адрес> о взыскании суммы материального ущерба, страховой выплаты, неустойки и штрафа, причиненного в результате ДТП в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут на перекрестке
у с т а н о в и л а: Абдурахманов Ю.А., Абдурахманова Н.В., Романович И.Ю. обратились в суд с иском к ООО УК «Спецмонтаж» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к МБУ «Управление имуществом и жилищно - коммунальным комплексом МО «Красноярский сельсовет», администрации МО «Красноярский сельсовет» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленных требований указала, что
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов. Свои требования мотивирует следующим.
УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция ФНС России № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее МИ ФНС России № 1 по АО и НАО) обратилась в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 2444655 руб., причиненный государству физическим лицом
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «ГУТА-Страхование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель ФИО2, управляя
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ГП Омской области «Саргатское дорожное ремонтно-строительное управление» о возмещении материального ущерба, указывая в обоснование требований, что 19.11.2013 в 16-45 КАВ двигаясь на принадлежащем ей автомобиле Lada Granta, государственный регистрационный
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Омский районный суд Омской области с названными исковыми требованиями к З.Н.ВБ., указав, что является собственникм нежилого помещения № П, площадью 840,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Помещение находится на четвертом этаже здания. ДД.ММ.ГГГГ произошло
УСТАНОВИЛ: ФИО6 Магомедкаримович совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение охраняемым законом интересов государства в лице МО РФ.
У С Т А Н О В И Л: Истец Капитанов Ю.Ю. обратился в суд с иском к ответчику Филюку В.А. о возмещении материального ущерба в сумме 7500 руб. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Филюк В.А. бросил в его сторону металлический таз, которым попал в автомобиль истца FORD ESCAPE,
у с т а н о в и л: ФИО3 обратился в суд с иском к ОСАО «Ресо - Гарантия» о взыскании страхового возмещения указав, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки АУДИ КЮ7 №, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска. ДД.ММ.ГГГГ г., примерно 13 ч. 10 мин., в городе Самара на <адрес> произошло ДТП с
УСТАНОВИЛ: Представитель общества с ограниченной ответственностью «БИН страхование» ФИО1, обратился в с суд к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено ранее пятое на страхование ООО «БИН Страхование» по
установил: Д.Ю.А. обратился в суд с иском к С.Т.П. о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления квартиры. В обоснование иска Д.Ю.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры, расположенной по адресу <адрес> кв. 5, принадлежащей ему и его супруге Д.Ю.А. на праве
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «Поволжский Страховой Альянс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Указывает в обоснование, что 31.03.2014 года в 07.35 часов на автодороге *** 1 км произошло дорожно-транспортное происшествие с
У С Т А Н О В И Л: Прокурор <адрес> обратился в Красноуральский городской суд с исковым заявлением в интересах несовершеннолетних ФИО2 ФИО18, ФИО1 ФИО19, за которых действует законный представитель ФИО1 ФИО20, к <данные изъяты> о признании действий, выразившиеся в списании с
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика (ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Краснодарском крае) в его пользу сумму страхового возмещения, заключаемого в разнице между осуществленной страховой выплатой и независимой оценкой в пределах максимальной
У С Т А Н О В И Л: Прокурор <адрес> обратился в Красноуральский городской суд с исковым заявлением в интересах несовершеннолетних ФИО2 ФИО19, ФИО3 ФИО20, ФИО2 ФИО21, за которых действует законный представитель ФИО1 ФИО22, к <данные изъяты> о признании действий, выразившиеся
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – истец) обратился с иском к ЗАО «ГУТА-Страхование» (далее – ответчик) о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на следующее.
У С Т А Н О В И Л: ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> коп. в порядке суброгации (дело № 2-1210/2014). Требования обоснованы тем, что (дата) ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты> №, нарушил Правила дорожного движения,
У С Т А Н О В И Л : Истица, ФИО1, обратилась в суд с иском к ответчикам, ОАО «Подольское предприятие промышленного железнодорожного транспорта», ОАО «Архбум», ООО «Торговый дом ММК», о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере № руб., компенсации
