ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 1064 Гражданского кодекса

Решение № 2-1175/14 от 04.06.2014 Октябрьского районного суда г. Иркутска (Иркутская область)
УСТАНОВИЛ: В обоснование иска истцом указано, что Дата в 16 ч. 10 мин. произошло ДТП по адресу Адрес, с участием 1, под управлением водителя К, 2, под управлением собственника ФИО1 Виновным в совершении ДТП, согласно справке о ДТП, постановлению по делу об административном правонарушении признан
Решение № 2-545/2014 от 04.06.2014 Советского районного суда г. Воронежа (Воронежская область)
установил: Первоначально ФИО6, ФИО7 обратились в Советский районный суд г. Воронежа с иском к ФИО9 о взыскании денежных средств в возмещение ущерба, причиненного заливом помещения, убытков, судебных расходов. В обоснование иска указали, что им (истцам) на праве собственности принадлежит квартира №
Решение № 2-1427/2013 от 04.06.2014 Искитимского районного суда (Новосибирская область)
У с т а н о в и л : Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры.В обоснование исковых требований указывает, что на праве собственности имеет однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <Адрес> Дата квартира была залита водой
Решение № 2-955/2014 от 04.06.2014 Канского городского суда (Красноярский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что он ДД.ММ.ГГГГ заключил договор использования транспортного средства NISSAN ATLAS регистрационный номер № с ФИО2, в
Решение № 2-199/2014 от 04.06.2014 Хотынецкого районного суда (Орловская область)
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме <данные изъяты> рублей 15 копеек.
Решение № 2-2893/2014 от 04.06.2014 Северодвинского городского суда (Архангельская область)
установил: общество с ограниченной ответственностью «ТК «Фаворит» (далее ООО «ТК «Фаворит») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах», страховщик), ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Решение № 2-1360 от 04.06.2014 Ленинскогого районного суда г. Уфы (Республика Башкортостан)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО УЖХ Ленинского района г.Уфы, ООО Стройрегион о компенсации вреда в сумме 69500руб., неустойки 411600руб., морального вреда 50000руб., штрафа 265550руб., стоимости отчета эксперта 6000руб., почтовых расходов 523,7руб.
Приговор № 1-153/2014 от 04.06.2014 Октябрьского районного суда г. Ижевска (Удмуртская Республика)
установил: подсудимый ФИО2 совершил грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия при следующих обстоятельствах.
Решение № 2-1697/2014 от 04.06.2014 Наро-фоминского городского суда (Московская область)
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Мосэнергосбыт-Наро-фоминск» о взыскании убытков и компенсации морального вреда. В своём исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. на территории <адрес> было создано Некоммерческое садоводческое товарищество «Заря» (далее - СНТ
Решение № 2-831/14 от 03.06.2014 Буденновского городского суда (Ставропольский край)
УСТАНОВИЛ: Представитель истца ФИО1 - адвокат Бужин С.О. обратился в Будённовский городской суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае, в котором указал, что 27.08.2013 года, в 14 часов 10 минут, на пересечении улиц Буденного и Пушкинская, г.
Решение № 2-1877/2014 от 03.06.2014 Орджоникидзевского районного суда г. Уфы (Республика Башкортостан)
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением И.Э.Р, принадлежащего ей же, автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением Г.Р.Р,
Решение № 2-1763/2014 от 03.06.2014 Лефортовского районного суда (Город Москва)
У С Т А Н О В И Л : РОО СЗПП "Народный Советник" в интересах ФИО1, уточнив требования, обратилось в суд с иском к указанным ответчикам, в котором просило взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу истца неустойку 20.840 руб. 35 коп., компенсацию морального вреда 15.000 руб. 00 коп.,
Решение № 2-3125/2014 от 03.06.2014 Центрального районного суда г. Тольятти (Самарская область)
УСТАНОВИЛ: ООО «ЭмилианоАвтоТранс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В судебном заседании представитель истца А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, суду пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ. в
Решение № 2-1443/2014 от 03.06.2014 Кстовского городского суда (Нижегородская область)
У С Т А Н О В И Л: Представитель ООО «БИН Страхование» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, по следующим основаниям.
Решение № 2-1779/2014 от 03.06.2014 Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ (Республика Бурятия)
УСТАНОВИЛ: Государственное казенное учреждение «Центр занятости населения г. Улан-Удэ» (далее ГКУ «Центр занятости населения г. Улан-Удэ») обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 554742,11 руб., мотивируя тем, что в период с 16.09.2013 г. по 31.10.2013 г.,
Апелляционное определение № 33-2275/2014 от 03.06.2014 Суда Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономного округ-Югра)
установила: Истец ФИО1 (ФИО)9 обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» (ООО «СГ «Компаньон») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), указав в обоснование заявленных исковых требований,
Решение № 2-2689/14 от 03.06.2014 Кировского районного суда г. Самары (Самарская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 в иске с учетом уточнений просил обязать ООО «УК «ВАСКО» произвести перерасчет оплаты за водоснабжение по показаниям индивидуального прибора учета в квартире истца за период с 29.10.2013 года по 23.05.2014 года на сумму 2646,15 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию
Апелляционное определение № 33-3236/14 от 03.06.2014 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)
У С Т А Н О В И Л А: К. Е.А.. обратилась в суд с требованиями к индивидуальному предпринимателю М.Ф.Г. и ООО СК «ВТБ Страхование» о солидарном взыскании страхового возмещения в сумме … рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме … рублей и судебных расходов на проведение
Решение № 2-674/14 от 03.06.2014 Черепановского районного суда (Новосибирская область)
у с т а н о в и л: Отдел МВД России по _______ обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая следующее. _____г. в 18 часов 00 минут в _______ на перекрестке _______, являясь сотрудником Отдела МВД России по _______, при исполнении служебных обязанностей, а именно
Решение № 2-1704/2014 от 02.06.2014 Центрального районного суда г. Новосибирска (Новосибирская область)
установил: Истец ФИО4 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, в котором просит взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» в его пользу, недоплаченную сумму
Апелляционное определение № 11-13/14 от 02.06.2014 Череповецкого районного суда (Вологодская область)
У С Т А Н О В И Л : ОАО «Ростелеком» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба по тем основаниям, что <дата> года в 9 часов 38 минут в <адрес> при установке ФИО1 железных столбов для забора рядом с домом <№>, был поврежден кабель связи <данные изъяты>.
Апелляционное определение № 33-7196/2014 от 02.06.2014 Ростовского областного суда (Ростовская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ГБОУ НПО РО «Сальский казачий кадетский профессиональный лицей» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что ДАТА  произошло ДТП с участием автомобиля под его управлением и принадлежащей ответчику лошади,
Приговор № 1-50/2014 от 02.06.2014 Белоглинского районного суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО5 совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей при следующих обстоятельствах. 21 января 2014 года в )1 часов 30 минут ФИО5, находясь в своем домовладении, расположенном по адресу: <адрес> воспользовавшись мобильным телефоном с
Решение № 2-748/14 от 02.06.2014 Буденновского городского суда (Ставропольский край)
Установил: ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском, в котором указывает, что 06 сентября 2011 года, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО (полуприцеп цистерна <данные изъяты>), застрахованного в ООО