УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к ответчику и просят взыскать с нее в свою пользу в счет возмещения материального ущерба 190556 рублей, расходы по оплате оценки затрат на восстановительный ремонт 8000 рублей, по уплате госпошлины 5171,12 рубля. Требования обосновали тем, что после смерти
установил: ФИО2 обратился в Тукаевский районный суд РТ с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием четырех транспортных средств. Органами ОБ ИДПС ГИБДД МВД РТ установлено, что водитель ФИО4 на
УСТАНОВИЛ: ОАО ГСК «Югория» обратилось с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в размере <данные изъяты> руб., взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче иска, в размере
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 2 309 836 рублей 43 коп., ссылаясь на установленный вступившим в законную силу приговором факт мошенничества в отношении него со стороны ФИО2, ФИО3 на указанную
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что он ДД.ММ.ГГГГ заключил договор использования транспортного средства NISSAN ATLAS регистрационный номер № с ФИО2, в
установила: ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2, МКП «Дирекция единого заказчика» муниципального образования город Донской (далее по тексту - МКП «ДЕЗ» МО г.Донской) о возмещении в солидарном порядке материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, причиненного ей
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Крестьянское хозяйство «Беляна-2» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на дороге <адрес>, в результате наезда на лошадь под № № принадлежащую ООО Крестьянское хозяйство
у с т а н о в и л : ФИО9 и ФИО5, действующие в интересах их несовершеннолетней дочери ФИО1, обратились в суд с иском к ОАО СФ «Тверьагрострой» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 190557 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб. и судебных расходов. В
у с т а н о в и л: 24.03.2014 ФИО1 обратился в Электростальский городской суд Московской области суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
у с т а н о в и л а: Представитель ФИО4 - ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», ФИО2 о защите прав потребителя, возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия.
УСТАНОВИЛА: Рагимова А.И. обратилась в суд с иском к Администрации города Новый Уренгой о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Ведомственная охрана» Министерства энергетики Российской Федерации о возмещении ущерба, судебных расходов.
Установил: Изначально истец ФГУП «Почта России» обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского Края с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, указывая, что приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18.11.2011 по делу
установил: ФИО1, обращаясь с вышеназванным иском в суд, мотивировал свои требования тем, что 21.05.2012 г. произошло ДТП, в результате которого его автомашине ..., ... причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля ..., ..., ФИО2, гражданская ответственность которого
УСТАНОВИЛА: Прокурор Даровского района Кировской области в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ФорестИнвестПром» (далее - ответчик) ущерба,
у с т а н о в и л : Сысертский межрайонный прокурор Свердловской области в интересах Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства Свердловской области обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений, в размере 360 660 руб.,
установил: подсудимый ФИО2 совершил грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия при следующих обстоятельствах.
У с т а н о в и л : Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры.В обоснование исковых требований указывает, что на праве собственности имеет однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <Адрес> Дата квартира была залита водой
УСТАНОВИЛ: ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с исковым заявлением к открытому страховому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании суммы страхового возмещения, к ФИО2 о взыскании суммы ущерба.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме <данные изъяты> рублей 15 копеек.
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2, Мирон С.В., ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «Партнер-1» о возмещении материального ущерба, третье лицо: МКУ г. Новошахтинска «УЖКХ», сославшись на то, что 19 октября 2013г. около 22 часов на придомовой территории по адресу: АДРЕС -а, упало дерево, при этом было
установил: Первоначально ФИО6, ФИО7 обратились в Советский районный суд г. Воронежа с иском к ФИО9 о взыскании денежных средств в возмещение ущерба, причиненного заливом помещения, убытков, судебных расходов. В обоснование иска указали, что им (истцам) на праве собственности принадлежит квартира №
