УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» (далее – ОАО «ГСК «Югория») обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГ на <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилось в Туринский районный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Туринская управляющая компания» о взыскании <данные изъяты> рубля убытков, понесенных в результате затопления квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <данные
Установил: ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском, в котором указывает, что 06 сентября 2011 года, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО (полуприцеп цистерна <данные изъяты>), застрахованного в ООО
УСТАНОВИЛ: ФИО5 совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей при следующих обстоятельствах. 21 января 2014 года в )1 часов 30 минут ФИО5, находясь в своем домовладении, расположенном по адресу: <адрес> воспользовавшись мобильным телефоном с
установил: ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к ФИО1, Открытому страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» (далее по тексту ОСАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины в размере
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «UTS President-Service» о возмещении материального ущерба, указав в обоснование своих требований, что <дата> истцом был поставлен на хранение, а стоянкой <данные изъяты>» принят на хранение автомобиль марки «<данные изъяты>.
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела ССП ФИО4 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, возмещении ущерба, причиненного противоправными действиями судебного пристава, указывая, что в ходе исполнительских
УСТАНОВИЛ ФИО1, ФИО2 совершили умышленное преступление при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 17-м часу ФИО2, не состоящий членом ОО и Р, имея при себе зарегистрированное снаряжённое патронами охотничье ружьё марки МР-43 калибра 12, принадлежащее его отцу ФИО16, совместно с ФИО1, не
установила: Государственное казенное учреждение «Служба весового контроля Республики Башкортостан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.
У С Т А Н О В И Л А: Решением Мостовского районного суда Краснодарского края от 06 марта 2014 г. частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о возмещении материального ущерба.
у с т а н о в и л: Представителями ОАО «Кубаньэнерго» в ходе мероприятий по выявлению фактов бездоговорного потребления электроэнергии бытовыми потребителями в ст. <......> был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком ФИО1 по адресу: <......>, ст.
у с т а н о в и л: Представителями ОАО «Кубаньэнерго» в ходе мероприятий по выявлению фактов бездоговорного потребления электроэнергии бытовыми потребителями в ст. Новоджерелиевской Брюховецкого района был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком ФИО1 по адресу:
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к МУПП «Гордормостстрой» о взыскании убытков. В обоснование требований указал, что в результате нарушения дорожных ремонтных работ ответчиком его автомобиль КАЗ-<данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с исковыми требованиями ссылаясь на то, что между истцом и ОАО СК «Альянс» был заключен договор имущественного страхования средств автотранспорта - полное КАСКО, полис страхования средств автотранспорта серия Т21К № от 26.12.2012, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО27 о возмещении материального вреда и упущенной выгоды. В обосновании исковых требований ФИО1 указывает, что 17 июля 2013 года ФИО11. совершил дорожно-транспортное происшествие - управляя автомобилем Мазда-3 госномер х216ха77 на 92 км МКАД г.
установил: ФИО1 обратился с иском к Администрации муниципального образования «Северодвинск» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с заявлением к ФИО3 о возмещении материального вреда причиненного вследствие ДТП, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ г., в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль Рeugeot Partner, с государственными регистрационными знаками № регион
УСТАНОВИЛ: Обращаясь в суд, истец просит запретить ответчикам эксплуатацию гостиницы И по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 129,70 кв.м., до приведения в соответствие со СНИП, нормами действующего законодательства и получения Акта ввода в эксплуатацию Комитетом по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» (ОАО «СГ МСК») в вышеизложенной формулировке. При этом обоснование иска указал, что Истец обратился к ответчику с заявлением о взыскании страхового возмещения, по договору добровольного страхования
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в размере ** руб., денежных средств на восстановление снесенных построек в размере ** руб., денежных средств за уничтоженные зеленых насаждений в размере ** руб., за уничтожение имущества ** руб., компенсации морального вреда **
установил: ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., являясь с данного времени менеджером по продажам ООО "УралПром", имея возложенные на нее функциональные обязанности, связанные с поиском клиентов, составлением проектов договоров на
У С Т А Н О В И Л: Селехова Е.А. обратилась с иском к Маркеловой Е.В. о взыскании ущерба, причиненного проливом квартиры, указав, что она владеет на праве собственности квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в результате неисправности стиральной машины при сливе в
УСТАНОВИЛА: В обоснование иска ФИО1 указал, что 31.05.2011 сотрудниками МО МВД России «Усть-Илимский» была проведена проверка, составлены протоколы и изъято 11 единиц оборудования на сумму (данные изъяты).
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УК Прогресс» о защите прав потребителей. Просила суд взыскать с ответчика в ее пользу 71029 руб. в счет возмещения вреда, причиненного имуществу в результате предоставления услуг ненадлежащего качества, расходы по оплате отчета в размере 4000 руб.,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту – ООО «Росгосстрах»), в котором, с учетом последующих своих уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчика в его пользу сумму материального ущерба в размере 44
