ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 1064 Гражданского кодекса

Решение № 2-25/2014 от 23.05.2014 Октябрьского районного суда г. Ставрополя (Ставропольский край)
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры №, расположенной по адресу: г., в размере 53000 рублей, взыскании расходов, понесенных на проведение оценки восстановительного ремонт квартиры в размере 8000 рублей,
Решение № 2-581/2014 от 23.05.2014 Белорецкого городского суда (Республика Башкортостан)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО Страховая компания «Цюрих» в лице филиала в г. Магнитогорск о взыскании ущерба, причиненного ДТП.
Решение № 2-1705/2014 от 23.05.2014 Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга (Свердловская область)
УСТАНОВИЛ: Свердловское областное общественное движение защиты прав потребителей «Комитет по защите прав автовладельцев» обратилось в суд с иском в интересах ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (страховщик) о взыскании страхового возмещения по договору об
Решение № 2-178/2014 от 23.05.2014 Промышленного районного суда г. Смоленска (Смоленская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1, уточнив требования, обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого ссылался на то, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>, расположенной на верхнем этаже многоквартирного дома. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при проведении работ по
Решение № 2-3877/14 от 23.05.2014 Советского районного суда г. Казани (Республика Татарстан)
установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указал, что <дата изъята> произошло ДТП с участием а\м Шкода г\н С710 РК\116 под управлением ФИО1(далее истец), а\м Шевроле <номер изъят> под
Решение № 2-6441/14 от 22.05.2014 Ленинскогого районного суда г. Краснодара (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ГСК-48 и ФИО2 о выплате компенсации за утраченное имущество в размере 60000 руб., ссылаясь на то, что он пользовался гаражом в ГСК № по адресу: г. Краснодар,<адрес> гаражный бокс № восточная сторона и в нем хранил автомобиль ВАЗ 2101, стройматериалы,
Решение № 2-3271/2014 от 22.05.2014 Ленинскогого районного суда г. Новосибирска (Новосибирская область)
установил: ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о запрете курения и о компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указывает, что он и его несовершеннолетние дети проживают в многоквартирном доме по <адрес> на девятом этаже в <адрес>. На восьмом этаже в <адрес> проживает
Решение № 2-1602/14 от 22.05.2014 Пятигорского городского суда (Ставропольский край)
УСТАНОВИЛ: Согласно исковому заявлению, ИФНС России по <адрес> края (далее - Инспекция) заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № материалы выездной налоговой проверки общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (ИНН №) направлены в <адрес> межрайонный следственный отдел
Решение № 2-1766/14 от 21.05.2014 Сызранского городского суда (Самарская область)
УСТАНОВИЛ ФИО1 обратился в суд с требованиями о взыскании с ОАО 78 Центральная Инженерная база разницы в выплате стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Киа Рио» рег.знак Т №00 в размере 36 069,05 рублей с учетом износа, УТС в сумме 19 967 рублей, стоимости составления заключений о
Решение № 2-1623/14 от 21.05.2014 Первомайского районного суда г. Ижевска (Удмуртская Республика)
у с т а н о в и л: В суд обратился истец с иском к ответчику о возмещении морального вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц. В обоснование требований указал, что <дата> истец был взят под стражу по подозрению в преступлении по <данные скрыты> УК РФ. Приговором
Апелляционное определение № 33-2328/2014 от 21.05.2014 Тюменского областного суда (Тюменская область)
установила: Истец Степанюк В.В. обратился в суд с иском к ответчикам Министерству финансов Российской Федерации, УФК Тюменской области, Департаменту имущественных отношений Тюменской области о взыскании единовременной денежной компенсации.
Апелляционное определение № 33-4122/2014 от 21.05.2014 Алтайского краевого суда (Алтайский край)
УСТАНОВИЛА: ОАО «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к ФИО10, ФИО11, ФИО9 о взыскании в солидарном порядке материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб.
Решение № 2-182/2014 от 21.05.2014 Аксубаевского районного суда (Республика Татарстан)
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указала, что *-* дд.мм.гггг *-*, возле *-* адрес *-* произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *-* данные изъяты *-*,
Решение № 2-401/2014 от 21.05.2014 Агаповского районного суда (Челябинская область)
У С Т А Н О В И Л: Крестьянское хозяйство «БОЛАТ» в лице ФИО4 обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о взыскании ущерба в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование иска истец ссылается на то, что он является главой крестьянского хозяйства «Болат». Для организации крестьянского хозяйства был
Решение № 2-3311/2014 от 21.05.2014 Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга (Свердловская область)
УСТАНОВИЛ: Г. обратилась в суд с иском к ООО «СК «Северная казна» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что ХХ года в ХХ часов ХХ минут в районе дома № ХХ по ул. ХХ в г. ХХ между автомашиной «ХХ», государственный
Решение № 2-2222/14 от 21.05.2014 Новгородского районного суда (Новгородская область)
установил: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании арендных платежей, пени, возмещении ущерба, причиненного повреждением транспортного средства, в обоснование указав, что ........................... между истцом и ответчиком был заключен договор аренды без экипажа легкового автомобиля марки
Апелляционное определение № 33-3956/14 от 21.05.2014 Иркутского областного суда (Иркутская область)
УСТАНОВИЛА: В обоснование иска ФИО1 указал, что <дата изъята> года он обратился на СТО в гаражный бокс, принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО2 с целью проведения кузовного ремонта принадлежащего ему автомобиля Л.. Ремонт производил ФИО3
Решение № 2-1544/2014 от 21.05.2014 Ленинскогого районного суда г. Владивостока (Приморский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что в  августе месяце 2013 года ею был подписан договор с Негосударственным Пенсионным Фондом «<данные изъяты>», на перевод ее накопительной части пенсионных средств, в доверительное управление, а
Решение № 2-12380/2013 от 20.05.2014 Люберецкого городского суда (Московская область)
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием автомобиля Вольво ХС70, государственный номер №, принадлежащего ФИО1, и автомобиля Фолькваген Пассат, государственный номер №, под управлением и принадлежащего ФИО2 Виновником ДТП были
Решение № 2-3878/2014 от 20.05.2014 Октябрьского районного суда г. Архангельска (Архангельская область)
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного залитием, взыскании убытков. В обоснование требований указала, что является собственником <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие ее квартиры по вине жильцов <адрес>, расположенной выше и принадлежащей на
Приговор № 1-4/14 от 20.05.2014 Нижнетагильского гарнизонного военного суда (Свердловская область)
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ между Министерством Обороны РФ и ОАО «Славянка» заключен государственный контракт 3-КЛ (далее «Контракт») «на содержание объектов казарменно-жилищного фонда военных городков МО РФ и фондов, используемых в интересах МО РФ».
Решение № 2-3037 от 20.05.2014 Октябрьского районного суда г. Мурманска (Мурманская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ТиС» о возмещении ущерба. В обоснование иска указала, что она является собственником транспортного средства ***, государственный регистрационный знак №*** . Дата  вышеуказанное ТС было повреждено в результате падения наледи с кровли нежилого строения,
Решение № 2-1270/14 от 20.05.2014 Кировского районного суда г. Казани (Республика Татарстан)
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 в вышеизложенной формулировке, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ответчика, управлявшей автомобилем <данные изъяты>, в результате чего пострадал автомобиль истца
Приговор № 1-15/14 от 20.05.2014 Буденновского городского суда (Ставропольский край)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, являясь согласно приказу Южного филиала ОАО «Восточный экспресс банк» № ЮЖН139/001 от 02.05.2012 кредитным экспертом группы розничного обслуживания <данные изъяты> города Буденновска Региональной дирекции по Ставропольскому краю Северо-Кавказского территориального
Решение № 2-286/2014 от 20.05.2014 Югорского районного суда (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)
УСТАНОВИЛ: <Истец> в лице представителя Ш.А.А. обратилась в суд с иском к <Ответчик> (далее - <Ответчик>) о возмещении материального ущерба.