У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, уточнив требования, обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого ссылался на то, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>, расположенной на верхнем этаже многоквартирного дома. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при проведении работ по
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО Страховая компания «Цюрих» в лице филиала в г. Магнитогорск о взыскании ущерба, причиненного ДТП.
установил: РОО СЗПП «Народный Советник» обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ответчику ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшей автомобилем Форд Фокус, госномер
установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указал, что <дата изъята> произошло ДТП с участием а\м Шкода г\н С710 РК\116 под управлением ФИО1(далее истец), а\м Шевроле <номер изъят> под
УСТАНОВИЛ: Согласно исковому заявлению, ИФНС России по <адрес> края (далее - Инспекция) заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № материалы выездной налоговой проверки общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (ИНН №) направлены в <адрес> межрайонный следственный отдел
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ГСК-48 и ФИО2 о выплате компенсации за утраченное имущество в размере 60000 руб., ссылаясь на то, что он пользовался гаражом в ГСК № по адресу: г. Краснодар,<адрес> гаражный бокс № восточная сторона и в нем хранил автомобиль ВАЗ 2101, стройматериалы,
установил: ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о запрете курения и о компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указывает, что он и его несовершеннолетние дети проживают в многоквартирном доме по <адрес> на девятом этаже в <адрес>. На восьмом этаже в <адрес> проживает
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что в августе месяце 2013 года ею был подписан договор с Негосударственным Пенсионным Фондом «<данные изъяты>», на перевод ее накопительной части пенсионных средств, в доверительное управление, а
УСТАНОВИЛА: ОАО «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к ФИО10, ФИО11, ФИО9 о взыскании в солидарном порядке материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб.
установила: Истец Степанюк В.В. обратился в суд с иском к ответчикам Министерству финансов Российской Федерации, УФК Тюменской области, Департаменту имущественных отношений Тюменской области о взыскании единовременной денежной компенсации.
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указала, что *-* дд.мм.гггг *-*, возле *-* адрес *-* произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *-* данные изъяты *-*,
УСТАНОВИЛ: Г. обратилась в суд с иском к ООО «СК «Северная казна» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что ХХ года в ХХ часов ХХ минут в районе дома № ХХ по ул. ХХ в г. ХХ между автомашиной «ХХ», государственный
установил: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании арендных платежей, пени, возмещении ущерба, причиненного повреждением транспортного средства, в обоснование указав, что ........................... между истцом и ответчиком был заключен договор аренды без экипажа легкового автомобиля марки
УСТАНОВИЛА: В обоснование иска ФИО1 указал, что <дата изъята> года он обратился на СТО в гаражный бокс, принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО2 с целью проведения кузовного ремонта принадлежащего ему автомобиля Л.. Ремонт производил ФИО3
УСТАНОВИЛ ФИО1 обратился в суд с требованиями о взыскании с ОАО 78 Центральная Инженерная база разницы в выплате стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Киа Рио» рег.знак Т №00 в размере 36 069,05 рублей с учетом износа, УТС в сумме 19 967 рублей, стоимости составления заключений о
У С Т А Н О В И Л: Крестьянское хозяйство «БОЛАТ» в лице ФИО4 обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о взыскании ущерба в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование иска истец ссылается на то, что он является главой крестьянского хозяйства «Болат». Для организации крестьянского хозяйства был
у с т а н о в и л: В суд обратился истец с иском к ответчику о возмещении морального вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц. В обоснование требований указал, что <дата> истец был взят под стражу по подозрению в преступлении по <данные скрыты> УК РФ. Приговором
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием автомобиля Вольво ХС70, государственный номер №, принадлежащего ФИО1, и автомобиля Фолькваген Пассат, государственный номер №, под управлением и принадлежащего ФИО2 Виновником ДТП были
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного залитием, взыскании убытков. В обоснование требований указала, что является собственником <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие ее квартиры по вине жильцов <адрес>, расположенной выше и принадлежащей на
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 в вышеизложенной формулировке, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ответчика, управлявшей автомобилем <данные изъяты>, в результате чего пострадал автомобиль истца
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ между Министерством Обороны РФ и ОАО «Славянка» заключен государственный контракт 3-КЛ (далее «Контракт») «на содержание объектов казарменно-жилищного фонда военных городков МО РФ и фондов, используемых в интересах МО РФ».
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению по эксплуатации зданий и сооружений ООО «Газпром добыча Оренбург» о защите прав потребителей и компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истец указал, что (дата) между ним и Управлением электрических и тепловых сетей
У С Т А Н О В И Л: Истец МУП «Горэлектросеть» обратилось в Октябрьский районный суд г. Кирова с иском к ФИО1 со следующими исковыми требованиями: - взыскать с ФИО1 в пользу МУП «Горэлектросеть» материальный ущерб, причиненный в результате повреждения оборудования, в сумме 69 018 руб. 56 коп.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, в размере <данные изъяты>, из них: в счет стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества – <данные изъяты>; <данные изъяты> – в счет возмещения расходов по вывозу
